Ухвала суду № 73738246, 02.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2021/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи – Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що у Бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженому постановою КМУ від 11 січня 2018 року №8 не передбачено коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Разом з тим, апелянт повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи аналогічними підставами, без долучення належних доказів, тому колегія суддів вважає, що подане клопотання є безпідставним, крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 298, 328 КАС України, –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи – Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_5