Ухвала суду № 73738062, 02.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1412/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,39600 ) до Апеляційного суду Полтавської області ( вул. Соборності, 18, м. Полтава, Полтавська область,36000 ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Полтавської області , де просить:

- визнати неправомірними дії щодо неправильного визначення надбавки за наявний стаж роботи за вислугу років;

- зобов'язати видати довідку про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року, визначивши в довідці набавку за вислугу років в розмірі 80 % з урахуванням розміру матеріальної допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядається будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Даний спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження та не підпадає під винятки, визначені частиною статтею 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 вказаного Кодексу/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Апеляційного суду Полтавської області письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо звернення ОСОБА_1 про надання йому довідки про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1 600,00 грн та визначивши набавку за вислугу років в розмірі 80 % з урахуванням розміру матеріальної допомоги; про наданні ОСОБА_1 відповіді на вищевказані звернення ( в тому числі довідки).

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1412/18 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати сторонам строк - п’ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 17 травня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, який має відповідати статі 162 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати від Апеляційного суду Полтавської області письмову інформацію із документальним підтвердженням:

- щодо звернення ОСОБА_1 про надання йому довідки про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1 600,00 грн та визначивши набавку за вислугу років в розмірі 80 % з урахуванням розміру матеріальної допомоги;

- про наданні ОСОБА_1 відповіді на вищевказані звернення ( в тому числі довідки).

Витребувані документи надати до суду у строк до 14 травня 2018 року.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказати позивачу про наявність у нього права у разі одержання відзиву відповідача на позовну заяву подати суду до початку першого судового засідання відповідь на такий відзив.

Вказати відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду до початку першого судового засідання письмові заперечення на таку відповідь.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько