Ухвала суду № 73737815, 03.05.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 522/3250/17

1-кп/504/415/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді – Доброва П.В.,

Суддів – Жовтан П.В., Вінської Н.В.,

розглянувши заяву судді Барвенко В.К. про самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту № 12016160490003647 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

З Апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/504/415/18 (522/3250/18) з розгляду обвинувального акту № 12016160490003647 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.05.2018р. суддю Жовтан П.В. включено у склад колегії суддів для розгляду вказаної справи.

02.05.2018 року суддею Жовтан П.В. заявлений самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, оскільки мій рідний брат ОСОБА_5, який є адвокатом, здійснював захист ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

За правилами ч. 2 ст. 81 КПК України заявлений самовідвід судді має розглянути суд, який здійснює розгляд справи.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді Жовтан П.В., колегія суддів дійшла до висновку, що заявлений самовідвід судді є обґрунтованим, і тому підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту № 12016160490003647 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за п.п 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Передати справу до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя П.В. Добров

Суддя Н.В. Вінська

Суддя П.В. Жовтан