
_____________________
Справа № 520/4148/17
Провадження № 2/520/2498/18
УХВАЛА
02.05.2018
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/4148/17, -
ВСТАНОВИВ :
У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті 13.02.2018р. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від позивача належним чином нотаріально засвідченої копії договору купівлі-продажу предмета іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором ODIVGK40088 від 23.03.2007р.
Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного, оскільки у заяві представника позивача не зазначено, які обставини може підтвердити вказаний договір купівлі-продажу предмету іпотеки, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено вжитих ним заходів для отримання цього документу самостійно, і таке клопотання подано поза межами строків, встановлених ст.83ч.2,3 ЦПК України, і у ньому відсутні обґрунтування неможливості подачі такого клопотання до початку розгляду справи по суті, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 73737544, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/4148/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: