Ухвала суду № 73737178, 03.05.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192

тел. факс (04846) 4-31-21, E-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua

03.05.2018

Справа № 497/242/18

Провадження № 2/497/270/18

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо заміни відповідача належним

03.05.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування

України в Одеській області ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального страхування України в особі ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 13.02.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання призначене на 20.03.2018 року, та відкладене з поважних причин (погіршення погодних умов – снігопади), про що відповідно були сповіщені сторони.

На початку підготовчого судового засідання суд розглянув заяву позивача від 13.03.2018р., що міститься в матеріалах справи, якою він просить замінити первісного відповідача належним і вважати належним відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області.

Позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області ОСОБА_4 пояснив, що, хоча ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області і є структурним підрозділом ОСОБА_3 соціального страхування України, проте є самостійною юридичною одиницею, яка має самостійні повноваження щодо формування кадрів – прийняття на роботу та звільнення працівників, і залишає вирішення питання щодо заміни відповідача на розсуд суду, не заперечуючи проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши заяву позивача про заміну відповідача належним, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки законодавством саме позивач у цивільному процесі наділений правом визначатися з відповідачем.

Так, відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку; відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача; питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, визнавши належним відповідачем у даній справі ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області, потрібно його сповістити про це шляхом надання копії даної ухвали, враховуючи те, що копію позову та додатків йому вже було направлено судом як структурному підрозділу позивача, який заміняється.

Керуючись статями 51, 258-261, 263,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним, - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 соціального страхування України на належного.

Визнати ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області належним відповідачем у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сповістити ОСОБА_2 виконавчої дирекції ОСОБА_3 соціального страхування України в Одеській області про визнання його відповідачем у справі шляхом надання його представнику копії даної ухвали – до відому.

Продовжити підготовче судове засідання 03.05.2018 року у приміщенні суду після оголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її оголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до п.28ч.1ст.353 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова