Ухвала суду № 73737075, 18.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2114/18

провадження № 1-кс/208/642/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Грищенко О.Л.,

слідчого: Шеймурзанова А.В.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018041160000036, внесеного 28.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв’язку з проведенням досудового розслідування № 12018041160000036, внесеного 28.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України .

Клопотання мотивовано тим, що Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто матеріали ЖЄО Кам’янського ВП № 3662 від 16.02.2018 за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено, що 16.02.2018 біля магазину «Асорті» по вул. Айвазовського у м. Кам’янськомудвоє невстановлених осіб побили ОСОБА_3 та забрали у нього грошові кошти та мобільний телефон «Nokia 1202-2» ІМЕІ 359337035411050. 28.03.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №42018041160000036 за ч.1 ст.186 КК України. В ході проведення досудового розслідування 17.04.2018 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1202-2» ІМЕІ 359337035411050, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та ознайомившись із матеріалами клопотання та кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В ході проведення досудового розслідування 17.04.2018 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1202-2» ІМЕІ 359337035411050.

Виявлений предмет поміщено до спец пакетів та вилучено до Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказана вилучена річ, має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дана річ може бути використана як доказ, а тому є підстави вважати що дана річ являється знаряддям злочину та потребує експертного дослідження, що після дослідження надасть стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та в подальшому може бути знищена, прихована чи пошкоджена, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1202-2» ІМЕІ 359337035411050, вилучений 17.04.2018 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою збереження доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Роз'яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко