Ухвала суду № 73736770, 03.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/4174/17 Провадження № 22-ц/773/546/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 27Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.04.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 16.04.2018 року, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.04.2018 року надіслана на адресу, указану відповідачем в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_2 17.04.2018 року.

Однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку, не подана. Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин - пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов'язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання, зазначені причини пропуску строку на оскарження не зазначила, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя