Рішення № 73736630, 27.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/168/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1С.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС), у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.11.2017 р. №589;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 15.12.2017 р. №633;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 16.01.2018 р. №18 о/с;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для звернення до суду з належним чином обґрунтованим клопотанням про поновлення строків звернення до суду та з заявою про усунення недоліків позовної заяви, виявлених судом.

20 лютого 2018 року позивачем подано до суду заяву, якою недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20 березня 2018 року.

Ухвалою від 20 березня 2018 року розгляд справи відкладено на 05 квітня 2018 року, для надання можливості відповідачу подати відзив на позов.

Сторони в судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 12 квітня 2018 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 12 квітня 2018 року не з'явились, ухвалою суду від 12 квітня 2018 року розгляд справи відкладено на 20 квітня 2018 року.

У судове засідання на вказану дату сторони не з'явились, 20 квітня 2018 року подали заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.11.2017 р. № 589 та № 633 від 15.12.2017 р. залишена без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду та відсутність поважних причин пропуску такого строку.

Позов обґрунтований тим, що наказом ГУ ДСНС № 18-о/с від 16.01.2018р. на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, зокрема, за грубе порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного стану при накладенні стягнень на підлеглий особовий склад.

Вважає даний наказ втручанням в здійснення його посадових обов'язків, як керівника 7 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області, оскільки, на його думку, має повноваження накладати дисциплінарні стягнення на особовий склад 7 ДПРЧ, а тому оскаржуваний наказ є протиправно мотивований, винесений за відсутності здійснення порушення, є незаконним і таким що підлягає скасуванню.

Щодо моральної шкоду в розмірі 20000,00 грн. зазначив, що накладення дисциплінарних стягнень за короткий проміжок часу вказує на постійний безпідставний тиск з боку ГУ ДСНС, в результаті чого позивач переживав ймовірність втрати роботи, доходу на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на сплату обов’язкових платежів, тощо, що призвело до моральних страждань, які виразились у нервових розладах.

ГУ ДСНС проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від 20.03.2018 року, а саме, виданню наказу, яке оскаржує позивач, передувало систематичне, тривале порушення ним статутних правил служби та невиконання ним своїх службових обов'язків. Виданню наказів передували перевірки, які проводились різними працівниками апарату ГУ ДСНС в різні періоду часу. Вважає позовом необґрунтованим, просить у його задоволенні відмовити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.01.201 року № 23 призначений на посаду начальника 7 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Херсонській області.

Наказом ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.01.2018р. №18-ос на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Як встановлено судом, прийняттю оскаржуваного наказу передували певні події, а саме.

Так, відповідно до Положення про 7 ДПРЧ, затвердженого Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій 24.05.2013 р. № 311 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2016 р. № 559), її начальник здійснює керівництво пожежною частиною, забезпечує належний рівень готовності до проведення пожежно-рятувальних робіт, аварійно-відновлюваних і запобіжно-профілактичних робіт, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, ефективне використання і збереження закріпленого за 7 ДПРЧ державного майна, збереження життя та здоров’я підлеглого особового складу. Несе персональну відповідальність за виконання покладених на 7 ДПРЧ завдань і функцій, організацію та результати її діяльності.

З метою перевірки організації діяльності 7 ДПРЧ 26.01.2017 року була проведена перевірка співробітниками апарату Головного управління, за результатами якої складено довідку-доповідь (а.с. 94-95). Перевіркою виявлені недоліки, а саме:

-постовий біля фасаду підрозділу знаходився в гаражному приміщенні (чим порушив наказ начальника Головного управління від 24.02.2016р. №70 "Про організацію внутрішньої, гарнізонної та караульної служб..."), не знає форми доповіді;

-т.в.о. начальника караулу пр-к сл. ЦЗ ОСОБА_2 не знає форми доповіді по прибуттю перевіряючих до підрозділу, знаходився на чергуванні з порушенням форми одягу (без знаків розрізнення) та в брудній формі;

-у водія с-нта сл. ЦЗ ОСОБА_3 форма одягу брудна;

-перепускний режим до підрозділу не організовано на належному рівні (під час перевірки представник "Нової пошти" шукав кабінет бухгалтерії, постовий біля фасаду про його знаходження на території підрозділу не знав).

-особовий склад караулу не знає порядок прийому-здачі чергування, тому спостерігається бруд в службових приміщеннях, відсутній контроль з боку керівництва підрозділу;

-у о/с караулу незадовільних рівень знань своїх функціональних обов’язків та ТТХ ПТО, що може призвести до неналежного виконання обов’язків під час ліквідації надзвичайних подій (пожеж);

-ОКПГ на готель «Наріман» відсутня, відмітка про виконання 29.09.2016 року. На запитання, де вона знаходиться, начальник частини та диспетчер не змогли дати чіткої відповіді

-ОППГ складаються з порушеннями вимог наказу від 23.09.2011 р. № 1021 "Про затвердження методичних рекомендацій зі складання та використання оперативних планів і карток пожежогасіння" (розвиток ймовірного місця виникнення пожежі обирається аби як, без врахування технологічних процесів та специфіки об’єкту);

-захисний одяг та спорядження особового складу караулу знаходиться в спальному приміщенні підрозділу на ліжках;

-справа щодо проведення нетехнічної розвідки території Генічеського району не сформована, листи до компетентних органів (РДА, поліція, військовий комісаріат району, музей) не направлені, лист щодо розгляду на комісії ТЕБ та НС вищевказаного питання відсутній, збір інформації щодо ведення бойових дій під час ВВВ та можливого знаходження вибухонебезпечних предметів часів ВВВ на території Генічеського району не проводиться.

Після зазначеної перевірки начальник 7 ДПРЧ ОСОБА_1 подав рапорт (а.с. 96) на ім’я начальника ГУ ДСНС про те, що виявлені недоліки зобов’язується усунути до 15.02.2017 року та просить обмежитись раніше накладеним стягненням (наказ о/с від 19.05.2016 № 216-догана; наказ о/с від 21.07.2016 № 350-сувора догана), які станом не день перевірки були чинними, позивачем не оскаржені.

Перевіркою усунення позивачем виявлених недоліків від 10 липня 2017 року знову виявлено низький рівень організації служби в 7 ДПРЧ (а.с. 122-125).

За результатами перевірки відповідачем було розглянуто питання доцільності перебування ОСОБА_1 на займаній посаді на атестаційній комісії Головного управління ДСНС 02.08.2017 року та одноголосно прийнято рішення щодо звернення до начальника Головного управління про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника 7 ДПРЧ (витяг з протоколу від 02.08.2017 №8) (а.с. 126).

Оскільки посада начальника 7 ДПРЧ є номенклатурою ДСНС України, 21.09.2017 року було направлено лист від 21.09.2017. № 77/11/5318 для прийняття такого рішення Головою ДСНС України. Проте, листом 10.10.2017р. № 28-14278/282 ДСНС України залишило матеріали на звільнення ОСОБА_1 з посади без реалізації, у зв’язку з відсутністю підстав для звільнення з займаної посади та зарахування його у розпорядження, визначених п. 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013р. № 593 (далі – Постанова № 593).

Оперативною перевіркою організації служби чергових караулів 7 ДПРЧ, проведеною працівниками апарату ГУ ДСНС 05.10.2017 року встановлено, що служба не відповідає вимогам Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служби в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МВС України 07.10.2014 № 1032 (далі Наказ №1032).

Обов'язки для особового складу, що не регламентуються Порядком організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служби в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Наказом № 1032, визначають їхні безпосередні керівники, шляхом затвердження посадових інструкцій.

Пунктами 7.17, 7.19 Положення про 7 державну пожежно-рятувальну частину ГУ ДСНС визначено, що начальник 7 ДПРЧ: затверджує посадові інструкції осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників 7 ДПРЧ та організовує контроль за дотриманням службової дисципліни особовим складом 7 ДПРЧ, несе персональну відповідальність за її стан.

Відповідно до п. 7.6 Положення, начальник 7 ДПРЧ звітує перед начальником територіального органу про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення перевірок діяльності 7 ДПРЧ.

Пункт 83 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року № 1068-VI (далі - Дисциплінарний статут) зазначає, що прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідуванні.

Наказом начальника ГУ ДСНС від 18.10.2017 року № 218 призначено службове розслідування, з метою з’ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до недоліків виявлених під час перевірки.

Дисциплінарний статут передбачає перелік грубих дисциплінарних проступків, до яких відносяться порушення статутних правил несення служби, невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань, тощо.

Крім того, до діянь що є порушеннями службової дисципліни, також належить порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту (п.59 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до п. 84 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником, а саме, 18 листопада 2017 року.

Дисциплінарний статут зазначає, що порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту.

Наказом МВС України від 05.05.2015 № 515, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції визначено, що підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об’єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з’ясування обставин, за яких вони сталися.

Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування (п. 3 розділу IV Інструкції).

Відповідно до п.86 Дисциплінарного статуту - дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

За результатами перевірки ОСОБА_1 подав пояснення на ім’я начальника ГУ ДСНС від 24.10.2017р. (а.с. 102-104), в яких зазначив, що частину виявлених порушень він усунув в ході перевірки, інші будуть усунуті в найкоротший термін.

Наказом ГУ ДСНС від 17 листопада 2017 року №589 "Про закінчення службового розслідування" на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

29 листопада 2017 року відповідно до плану-графіку проведення комплексних перевірок підпорядкованих підрозділів Херсонської області на 4 квартал 2017 року від 18.10.2017р. № 77/16/5818 здійснено планову комплексну перевірку 7 ДПРЧ та Генічеського районного відділу.

За результатами зазначеної перевірки встановлено, що ті порушення, які були виявлені протягом 2017 року та які позивач зобов’язувався усунути, не усунуто, більш того, виявлені інші порушення в діяльності 7 ДПРЧ.

Довідку, яка була складена за результатами комплексної перевірки, ОСОБА_1 відмовився підписати, про що було складено комісійний акт від 29.11.2017 року, під яким ОСОБА_1 розписався, при цьому надав пояснення (а.с. 113) на ім’я начальника ГУ ДСНС, в якому зазначив, що частину виявлених порушень він усунув в ході перевірки, інші будуть усунуті в найкоротший термін.

Наказом ГУ ДСНС від 15.12.2017 рок № 633 відповідно до статей 57, 59, 68, 81 Дисциплінарного статуту на ОСОБА_1:

1. За порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежній організації виконання наказів МНС, МВС, ДСНС, ГУ ДСНС України у Херсонській області, посадових обов’язків, безконтрольність за роботою підлеглого особового складу, що призвело до неналежної організації службової діяльності підрозділу накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та відповідно п. 2 розділу V Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 475 від 23.04.2015р. позбавлено премії за грудень 2017р. на 10% від розміру премії, встановленої за попередній місяць.

2. За порушення службової дисципліни, що виразилось в невиконанні вимог нормативних актів щодо організації внутрішньої і караульної служби запобігання надзвичайним ситуаціям, готовності підпорядкованої 7 державної пожужно-рятувальної частини ГУ ДСНС до виконання завдань за призначенням, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та позбавлено премії за грудень 2017 року на 10% від розміру премії, встановленої за попередній місяць.

Після проведення комплексної перевірки до Головного управління ДСНС надійшов рапорт за підписами начальників караулу 7 ДПРЧ, а саме, капітана служби цивільного захисту ОСОБА_4, старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 та тимчасово виконуючих обов’язки за посадою начальника караулу прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_6, прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_7 про незгоду з наказом начальника 7 ДПРЧ ОСОБА_1 від 20.12.2017 року № 212 о/с "Про результати комплексної перевірки 7 ДПРЧ та заходи реагування" щодо накладення на них дисциплінарних стягнень (а.с. 115).

Пунктом 93 Дисциплінарного статуту визначено, що особа рядового або начальницького складу має право оскаржити накладене на неї дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його накладення старшому за підпорядкованістю начальнику або до суду.

З метою з'ясування обставин, викладених у рапорті про незгоду з наказом начальника 7 ДПРЧ ОСОБА_1 від 20.12.2017 року № 212 о/с "Про результати комплексної перевірки 7 ДПРЧ та заходи реагування" щодо накладення на них дисциплінарних, стягнень уповноваженими представниками Головного управління ДСНС проведено перевірку фактів, викладених в рапорті особового складу 7 ДПРЧ та встановлено, що наказ від 20.12.2017 року № 212 о/с, виданий начальником 7 ДПРЧ ОСОБА_8 з порушенням норм діючого законодавства України.

Так, зазначений наказ № 212 о/с датується 20.12.2017 року, але пояснення з осіб, на яких накладено дисциплінарні стягнення, отримані 29.12.2017 року, що є порушенням п. 81 Дисциплінарного статуту.

Крім того, наказом № 212 о/с було притягнуто підлеглих до дисциплінарної відповідальності, як тимчасово виконуючих обов’язки за посадами, хоча таке тимчасове виконання обов’язків на них не покладалось.

Особі, яка притягалась до дисциплінарної відповідальності, наказ було оголошено під час його чергування, що заборонено Дисциплінарним статутом.

Керуючись положеннями ст.ст. 57, 59, 68, 81 Дисциплінарного статуту, наказом начальника ГУ ДСНС від 16.01.2018 року № 18 "з метою недопущення подібних випадків у майбутньому" наказ від 20.12.2017 року № 212 о/с було скасовано.

Також, цим же наказом № 18 від 16.01.2018 року, який є предметом позову, за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту та у службовій недбалості під час видання наказу про накладення дисциплінарних стягнень на підлеглий особовий склад, на майора служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника 7 ДПРЧ накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлено 20% премії за грудень 2017 року.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступного.

Стаття 101 Кодексу Цивільного захисту України встановлює, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Згідно із статтею 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту" від 05.03.2009 № 1068-VI, службова дисципліна бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до статті 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту порушення службової дисципліни протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Статтею 24 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту передбачено, що начальник зобов'язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно до статті 27 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту діяльність начальника щодо підтримання високого рівня службової дисципліни оцінюється повнотою виконання службових обов'язків підлеглими, відсутністю порушень ними законодавства.

Відповідно до пункту 28 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту начальник, який не забезпечив додержання підлеглими належного рівня службової дисципліни та не вжив для цього відповідних заходів, несе встановлену цим Статутом відповідальність.

Відповідно до підпункту 7.2 пункту 7 Положення про 7 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (м. Генічеськ), затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.05.2013р. № 311 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.11.2016 № 559), начальник несе персональну відповідальність за виконання покладених на 7 ДПРЧ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності.

Згідно з підпунктом 7.20 пункту 7 Положення начальник у встановленому порядку проводить службові розслідування стосовно особового складу 7 ДПРЧ, у межах наданих повноважень застосовує заохочення та накладає дисциплінарні стягнення на осіб рядового і начальницького складу та працівників відповідно до Дисциплінарного статуту.

Як встановлено судом та підтверджується висновками перевірки ГУ ДСНС, позивачем порушено порядок накладення дисциплінарних стягнень на підлеглих, що і стало підставою для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді неповної службової відповідності.

Згідно із статтею 57 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Відповідно до статті 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать:

- порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту;

- брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов'язків;

- приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності);

- інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

Згідно з статтею 68 статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Відповідно до статті 83 статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що працівниками ГУ ДСНС здійснено перевірку викладених в рапорті начальників караулів 7 ДПРЧ капітана служби цивільного захисту ОСОБА_4, старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_5, тимчасово виконуючих обов’язки начальника караулу прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_6М та прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_7 про незгоду з наказом начальника 7 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20 грудня 2017 року № 212 о/с "Про результати комплексної перевірки 7 ДПРЧ та заходи реагування" про накладення на них дисциплінарних стягнень, який вважають виданим з порушеннями визначеними Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

За результатами перевірки складено доповідну записку /а.с. 119-120/, в якій зазначено, що наказ від 20 грудня 2017 року № 212 о/с виданий з порушеннями вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, а саме:

1.В порушення статті 81 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 підписав наказ про накладення дисциплінарних стягнень на особовий склад без отримання від них письмових пояснень. Пояснення отримані 29.12.2017 року, тобто після видання наказу № 212 о/с. З метою укриття допущеного порушення ОСОБА_1 зробив виправлення дати на поясненнях особового складу з 29 грудня на 20 грудня та направив їх у відділ персоналу ГУ ДСНС для приєднання до особових справ.

2.В наказі накладені дисциплінарні стягнення на прапорщиків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з визначенням їх посад як тимчасово виконуючих обов’язки начальників караулів 7 ДПРЧ ГУ ДСНС.

При цьому, згідно Інструкції з діловодства в територіальних органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженої наказом ДСНС України від 08.01.2014 № 1, накази по особовому складу регламентують покладення на особу рядового і начальницького складу тимчасового виконання обов’язків за іншою рівнозначною або вищою посадою, на працівника - виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи. У пунктах наказів по особовому складу послідовно без скорочень вказуються такі відомості: спеціальні звання (якщо вони є), прізвища, імена та по батькові осіб, посади, які вони займають на час видання наказів, найменування органу чи підрозділу цивільного захисту.

Однак, при вивченні наказів по особовому складу 7 ДПРЧ встановлено, що у 2017 році покладання тимчасового виконання посадових обов’язків начальника караулу на прапорщиків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не покладалось.

Крім того, в порушення статті 81 Дисциплінарного статуту служби ОСОБА_1 оголосив наказ про накладення дисциплінарного стягнення прапорщику служби цивільного захисту ОСОБА_7 під час чергування.

З приводу встановлених порушень позивачем пояснення надані не були, з наданої суду копії оскаржуваного наказу від 16.01.2018р. № 18 (а.с. 72-73) вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з даним наказом, зазначив, що з накладеним дисциплінарним стягненням не згоден, буде його оскаржувати до суду.

Проаналізувавши перелік недоліків у роботі 7 ДПРЧ, виявлених під час перевірок у їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов’язків, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, отже, оскаржуваний наказ від 16.01.2018 року № 18 о/с є законним, а позовні вимоги, з огляду на зазначене, задоволенню не підлягають.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності доводів позовної заяви, натомість відповідачем в повній мірі обґрунтована правомірність прийнятого ним рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат.