Рішення № 73736520, 03.05.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2664/17

Провадження № 2-а/0158/57/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови неправомірними та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 10 жовтня 2017 року вони отримали постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 ВП № 49895256 від 02.10.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. З даною постановою вони не погоджуються, вважають її неправомірною та такою, що підлягає до скасування, оскільки: ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії, починаючи з 04.06.2015 року, на підставі постанови Ківерцівського районного суду від 14.12.2015 року в рамках виконавчого провадження. 18.03.2016 року винесена постанова державного виконавця відділу ДВС Ківерцівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження, яку стягувач ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку. В подальшому виконавче провадження було відновлено і передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. ОСОБА_4 була надана відповідь про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, однак 10.05.2017 року старший державний виконавець Гриценя Г.Г. направила до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України вимогу про проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, оскільки вважає, що перерахунок пенсії йому повинен проводитись без зміни базового місяця визначення індексації пенсії. 03.07.2017 року державний виконавець склала акт, яким встановлено, що рішення суду в повному обсязі не виконано. Позивачем було надіслано заперечення на вказаний акт начальнику відділу ДВС. Проте 02.10.2017 року старшим державним виконавцем Гриценею Г.Г. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Вважають, що вимоги державного виконавця є незаконними, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено правильно, а саме збільшено розмір пенсії внаслідок збільшення розміру однієї з постійних складових призначеного розміру пенсії, отже із змінився базовий місяць для індексації пенсії, тому зменшено суму індексації пенсії, так як розмір підвищення більший за суму індексації. Таким чином перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено правильно, отже постанова державного виконавця про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Тому просять визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 49895256 від 02.10.2017 року неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 49895256 від 02.10.2017 року.

Відповідачем ОСОБА_4 ДВС ГТУЮ у Волинській області було подано заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого росять в задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі, так як оскаржувана постанова державного виконавця відповідає вимогам законодавства, тому підстав для її скасування немає.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення про законність винесеної державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки перерахунок пенсії за рішенням суду повинен проводитись без зміни базового місяця визначення індексації пенсії.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, згідно із поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2010 року перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», що не заперечується сторонами.

Постановою Ківерцівського районного суду від 14.12.2015 р. по справі №158/2315/15-а було визнано незаконною відмову ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі у здійсненні перерахунку пенсії та зобов’язано здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 і пенсію в розмірі 82 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до професійних свят та сум індексації, згідно з довідками про заробітну плату Волинської обласної Державної насіннєвої інспекції №2-24-14 від 31.05.10р. та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 07-34/1889 від 18.11.15 р., якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до ЗУ «Про державну службу», починаючи з 04.06.2015 р. (а.с. 6-7).

На виконання постанови Ківерцівського районного суду 20.01.2016 р. було видано виконавчий лист, на підставі якого того ж дня, заступником начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49895256.

Постановою Ківерцівського районного суду від 06.07.2016 року у справі №158/974/16-а визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальнику відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 18.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №158/2315/15-а, виданого 20.01.2016 року Ківерцівським районним судом Волинської області. Виконавчий лист повернуто у відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції для подальшого виконання.

Постановою Ківерцівського районного суду від 14.11.2016р. у справі №158/2315/15-а було визнано незаконними дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з перерахунку та невиплати пенсії на виконання постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2015 року по справі №158/2315/15-а та зобов’язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без зміни місяця визначення індексації пенсії. В подальшому цю постанову Ківерцівського районного суду від 14.11.2016р. було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. з тих підстав, що після повернення виконавчого листа №158/2315/15-а для подальшого виконання ще настали умови, передбачені у диспозиції ч. 9 ст. 267 КАС України, необхідні для здійснення розгляду вимог про незаконність управління Пенсійного фонду України щодо виконання постанови суду про перерахунок пенсії (а.с. 11-17).

Після відновлення, виконавче провадження 03.04.2017 року було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

У встановлений старшим державним виконавцем Гриценею Г.Г. десятиденний строк постанову суду про перерахунок пенсії ОСОБА_1 боржником виконано не було, про що 03.07.2017 року державним виконавцем було складено відповідний акт та 02.10.2017 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с. 18-27).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Статтею 4 цього Закону встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з пунктом 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до пункту 5 Порядку сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Додатковим обґрунтуванням такого висновку є той факт, що донараховані суми пенсії здійснені за минулий період, але їх виплата фактично проводиться протягом наступних періодів після набуття законної сили рішенням суду, на підставі якого таке донарахування здійснене, а тому безпідставно стверджувати про зростання доходів пенсіонера в минулому та проводити у зв'язку з цим перерахунок раніше виплачених сум індексації з можливим фактичним відрахуванням надміру виплачених коштів.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про те, що виконання позивачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно із судовими рішеннями не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Тому неприйнятними є доводи позивача про те, що ОСОБА_1 було підвищено пенсію з 04 червня 2015 року, нарахування здійснене відповідно до рішення суду, яке набуло законної сили.

В свою чергу об'єктом індексації є пенсія, яку позивач отримує щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 10 грудня 2013 року в справі № 21-390а13, від 17 лютого 2016 року в справі № 21-5368а15.

Таким чином, оскільки виконання позивачем судового рішення про перерахунок невірно обчисленого розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії позивача в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, тому перерахунок здійснений згідно із судовим рішенням не може бути підставою для зміни базового місяця індексації.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини справи, зокрема те, що позивачем справді не було виконано рішення суду в повному обсязі, за що оскаржуваною постановою державного виконавця управління Пенсійного фонду України оштрафовано, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.6-8, 77, 241-243, 293, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду складено 03.05.2018 року