Ухвала суду № 73736499, 03.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №474/663/17 03.05.2018

Провадження №22-ц/784/864/18

У х в а л а

3 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 січня 2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» частково задоволено.

2 травня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що оскаржуване рішення отримало поштою 19 квітня 2018 року. На підтвердження вказаного надало копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції з зазначенням дати його отримання.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 474/663/17 (провадження № 474/226/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на період апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська