Ухвала суду № 73736399, 02.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/6529/15-ц 02.05.2018

Провадження №22-ц/784/301/18

Справа №487/6529/15-ц

Провадження №22-ц/784/301/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., у справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, ТОВ «Обарівінвест» призначені до судового розгляду на 04 травня 2018 року на 14.00 год.

Проведення судового засідання на підставі ухвал Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня та 24 квітня 2018 року призначено в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді Рівненської області за клопотанням ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 та ТОВ «Обарівінвест».

Тобто судом апеляційної інстанції визначено дату, час та місце розгляду справи, про що завчасно у передбачені законом строки повідомлено учасників справи.

02 травня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_5 подана заява, в якій остання від раніше поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському районному суді Рівненської області відмовилась та просила проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в Гощанському районному суді Рівненської області, посилаючись на тимчасове перебування з 24 квітня по 29 травня 2018 року в с. Симонів Гощанського району Рівненської області.

В задоволенні даної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Зміст зазначеної вище статті не передбачає випадків і підстав, за яких суд визначений раніше, якому вже доручено забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути замінено або змінено.

Крім того, частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу Апеляційного суду 02 травня 2018 року, за два дні до судового засідання, тобто з порушення п'ятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку розгляду вказаної справи на 04 травня 2018 року та узгодженням через інтернет сайт - бронювання майданчику для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гощанським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене, з метою уникнення затягування строків розгляду справи, які відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України є обмеженими, в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Гощанському районному суді Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: