Ухвала суду № 73736342, 02.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/162/14-ц 02.05.2018

Справа № 471/162/14-ц

Провадження №22-ц/784/576/18 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника стягувача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року ухваленого під головуванням судді - Скарницької І.Б., в приміщенні того ж суду по цивільній справі за заявою Братського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Братський ВДВС) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом,

в с т а н о в и л а:

У січні 2018 року Братський ВДВС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Братський ВДВС зазначав, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження зі стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості у сумі 80229,93 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник помер. Згідно інформації наданої з Братської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа за претензією ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно довідки, наданої Братською селищною радою на момент смерті, разом із ОСОБА_4 були зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8

Посилаючись на ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, Братський ВДВС просив суд замінити сторону виконавчого провадження з боржника ОСОБА_4 на його спадкоємців.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року заяву Братського ВДВС задоволено частково. Замінено у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 471/162/14-ц сторону виконавчого провадження боржника - ОСОБА_4 його правонаступником - ОСОБА_3 В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду, представником ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлено клопотання про продовження розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 371 ЦПК України, колегія вважає за можливим продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова