Ухвала суду № 73736092, 03.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2600/18

н\п 1-кс/490/3016/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., слідчого Щербицького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JMD0RK9601P000188, який зареєстрований за ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання вказав, що 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12018150020001303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

11.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України. Згідно вказаного повідомлення, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 взяв у свого знайомого ОСОБА_5 невстановлену значну суму грошових коштів в борг. Приблизно в березні 2018 року ОСОБА_5 почав наполягати на поверненні боргу ОСОБА_4 у сумі не менше 35 000 євро, однак оскільки у ОСОБА_4 вказані грошові кошти були відсутні, він попросив у ОСОБА_5 відстрочку, на що останній погодився. Приблизно в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою уникнення повернення боргу. Для реалізації вказаного плану ОСОБА_4 запросив за своїм місцем мешкання ОСОБА_6, де згідно заздалегідь розробленого плану разом з ОСОБА_7 мав намір позбавити останнього життя. 03.04.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 на власному автомобілі марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, прибув до будинку № 1 по пров. Радіо в м. Миколаєві, де його зустрів ОСОБА_4 та супроводив до квартири №54. Коли ОСОБА_6 зайшов до квартири, ОСОБА_4 накинувся на нього та повалив на підлогу, а ОСОБА_7, який вже перебував в квартирі, почав зв'язувати за допомогою мотузки та пластикових хомутів його ноги, а потім руки. Після цього, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 накинув на шию ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений пластиковий хомут та застібнувши його на застібку, почав здавлювати органи дихання останнього, допоки останній не перестав подавати ознак життя. З метою знищення слідів вчинення злочину та заховання трупу ОСОБА_5, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 закрутили тіло ОСОБА_5 та винесли його з приміщення квартири, при цьому поклавши до автомобілю марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належного потерпілому, загнали автомобіль разом з тілом ОСОБА_5 до заздалегідь заготовленого гаражу №126/9, розташованого в АГК "Зоряний" за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25. 04.04.2018 року у невстановлений у ході досудового розслідування час, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7, забрали тіло з автомобілю марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та перемістивши його до іншого автомобілю марки "Mitsubishi Pajero Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, належний ОСОБА_4, вивезли тіло за межі м. Миколаєва, де захоронили його в заздалегідь заготовленій ямі.

Згідно інформації з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи “Армор”, автомобіль марки “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JMD0RK9601P000188, зареєстровано за ОСОБА_3

Згідно довіреності від 07.05.2013 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним автомобілем, зокрема, продати, обміняти, здати в оренду (найм), позичку, а також при цьому ним керувати.

11.04.2018 року у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на 31 200 євро та 85 650 доларів США. Накладення арешту на автомобіль слідчий обґрунтовує необхідністю його збереження як речового доказу, конфіскації майна як виду покарання та забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як було встановлено, автомобіль марки “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, використовувався підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як знаряддя вчинення злочину.Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 13.04.2018 року його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018150020001303 від 04.04.2018 року.

З урахуванням викладеного, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки “Mitsubishi Pajero Sport”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов JMD0RK9601P000188, який зареєстрований за ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН