
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5166/16
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпровя» (далі - Позивач, СТОВ «Агрофірма «Еліта Придніпровя») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2016 року №0006011105 та №0006021105.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2018 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 067,00 грн. та оригінал або належним чином завірену копію документа про повноваження представника - ОСОБА_3. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано ДПІ у Печерському районі 12.04.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
До Київського апеляційного адміністративного суду Апелянтом 23.04.2018 року було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на виконання вимог ухвали суду уповноваженим підрозділом ДПІ у Печерському районі направлено доповідну записку на ім'я керівника податкового органу щодо необхідності сплати судового збору. Однак, як стверджує Апелянт, проведення банківських платежів належним чином потребує більше часу, ніж було надано судом для усунення недоліків, у зв'язку з чим своєчасно виконати вимоги ухвали суду неможливо.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 12.03.2018 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ у Печерському районі та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 року - задовольнити.
Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Судове рішення № 73735783, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5166/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: