Ухвала суду № 73735725, 03.05.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.05.2018

Справа № 482/200/18

Номер провадження 2/482/250/2018

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

03 травня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді – Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання – Шведової Я.О., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оформленою борговою розпискою від 24.04.2012 р.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила, стверджуючи суду, що боргову розписку вона не писала та підпис в ній їй не належить.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявила суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування питання щодо справжності підпису відповідача на оспорюваній нею борговій розписці. Також відповідач не заперечувала щодо зясування питання чи виконаний текст розписки нею особисто.

У підготовчому судовому засіданні відібрано від відповідача експериментальні зразки її підпису на 11 арк., виконаних безперервно сидячі та стоячи.

Від подання суду вільних зразків її почерку та підпису відповідач відмовилася, пославшись на їх відсутність взагалі, як станом на 2018 рік, так і станом на 2012 рік.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про надання експерту в якості вільних зразків почерку та підпису відповідача оригіналів:

заповіту, складеного 23.04.2012 р., в якому міститься особистий підпис відповідача в графі ПІДПИС, а також зразок її почерку «Заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно;

акту прийому – передачі земельної ділянки від 23.04.2012 р., в якому в графі «земельну ділянку прийняв» міститься підпис відповідача;

угоди про розірвання договору від 23.04.2012 р., в якій в графі «орендодавець» міститься підпис відповідача;

договору оренди землі №4 від 12.08.2013 р. в графі «орендодавець» міститься підпис відповідача (арк. 2 договору);

акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 05.11.2012 р., в якому в графі замовник міститься підпис відповідача.

Відповідач проти надання експерту вказаних документів не заперечувала, належність їй підпису на вищевказаних документах, а також почерку у оригіналі заповіту підтвердила.

Також відповідач ОСОБА_2 підтвердила суду належність саме їй почерку та підпису у матеріалах цивільної справи :

у заяві від 05.03.2018 р. (а/с 18);

у заяві від 03.05.2018 р. (а/с 49).

Згідно з поясненнями відповідача, наданими під час підготовчого судового засідання за результатами відібрання експериментальних зразків її почерку, підпис нею було змінено у 2018 р.

За ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у борговій розписці від 24.04.2012 р. від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою (абзац перший боргової розписки)?

2.Чи виконано текст боргової розписки від 24.04.2012 р. саме ОСОБА_2 чи іншою особою (абзац перший боргової розписки)?

3.Чи не виконано підпис у борговій розписці від 24.04.2012 р. від імені ОСОБА_2, навмисно зміненим способом чи із наслідуванням підпису ОСОБА_2(абзац перший боргової розписки)?

4.Чи виконано текст боргової розписки від 24.04.2012 р. від імені ОСОБА_2, навмисно зміненим способом чи із наслідуванням почерку ОСОБА_2(абзац перший боргової розписки)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 482/200/18, у якій містяться:

об'єкт дослідження, а саме - оригінал боргової розписки від 24.04.2012 р. (а/с 5);

умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2:

у заяві від 05.03.2018 р. (а/с 18);

у заяві від 03.05.2018 р. (а/с 49).

Направити для дослідження експерту паперовий конверт, опечатаний печаткою суду, в якому містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані у підготовчому судовому засіданні 03.05 .2018 року безперервно сидячи та стоячи на 11 аркушах.

Направити для дослідження експерту паперовий конверт, опечатаний печаткою суду, в якому містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2:

заповіту, складеного 23.04.2012 р., в якому міститься особистий підпис відповідача в графі ПІДПИС, а також зразок її почерку «Заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно;

акту прийому – передачі земельної ділянки від 23.04.2012 р., в якому в графі «земельну ділянку прийняв» міститься підпис відповідача;

угоди про розірвання договору від 23.04.2012 р., в якій в графі «орендодавець» міститься підпис відповідача;

договору оренди землі №4 від 12.08.2013 р., в якому в графі «орендодавець» міститься підпис відповідача (арк. 2 договору);

акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 05.11.2012 р., в якому в графі замовник міститься підпис відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.І.Демінська