Постанова № 73735664, 02.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/895/18

Номер провадження 3/213/433/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електрогазозварювальником в ТОВ "ПРОМРЕМОНТ", який мешкає за адресою:

вул. Таджицька, 69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №075333 від 01 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 01 квітня 2018 року о 11.30 годин, рухаючись по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії БР №084265 від 01 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, 01 квітня 2018 року о 21.40 годин, рухаючись по

вул. Каткова,55 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 підтверджується чеком тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» №187 від 01 квітня 2018 року, результат тесту 1,02 проміле.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 01 квітня 2018 року приблизно об 11 год. 30 хв. він їхав в машині разом із ОСОБА_3 О.О. На вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вони побачили машину патрульної поліції, тому звернули до гаражного кооперативу, де були зупинені працівниками патрульної поліції. ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, стан сп"яніння він не заперував.

ОСОБА_5 суду пояснив, що він був у складі патрульного екіпажу 01 квітня 2018 року. В цей день, приблизно о 11 год. 20 хв. по пр. Перемоги в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в районі автовокзалу помітив автомобіль ЗАЗ білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснював перестроювання в іншу смугу з вимкнутими світловими покажчиками повороту. Вони почали переслідувати транспортний засіб, увімкнувши маячки. Автомобіль ЗАЗ звернув до гаражного кооперативу, де був ними зупинений. Підійшовши, поліцейський повідомив причину зупинки, попросив посвідчення водія, техпаспорт та поліс. ОСОБА_3 пояснив, що він посвідчення водія не отримував та у нього було встановлено ознаки алкогольного сп"яніння. На запитання чи вживав водій алкогольні напої останній надав відповідь, що вживав. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився. Поліцейським ОСОБА_3 було роз"яснено його права та обов"язки. Було запрошено свідків в присутності яких було складено протокол.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Транспортний засіб належить ОСОБА_6

Крім письмових пояснень ОСОБА_3, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі чеком тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» №187 від 01 квітня 2018 року та актом огляду на стан сп"яніння ОСОБА_3, де зазначено, що результат тесту становить 1,02 проміле, з яким останній погодився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особистими поясненнями

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та наданими працівниками патрульної поліції відеозаписами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність та керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121,

ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Тому, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАПбез позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33-35, ч.2 ст. 36, 40-1, 130 ч.3, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 40 800 (сорока тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у

м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв