Ухвала суду № 73735637, 02.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/511/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до Білоцерківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості; 2) відповідач-1 - Білоцерківська міська рада Київської області; 3) відповідач-2 - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 .

Так, всього у справі беруть участь 3 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги відповідача додано лише 1 копію, що не відповідає визначеній кількості учасників справи.

Тобто, необхідно направити до суду ще 1 копію апеляційної скарги з додатками.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року – залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Бєлова