Постанова № 73735564, 02.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/520/18 Провадження №33/773/240/18 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л. Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 30 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, що проживає за адресою: ОСОБА_3, м.Торонто, вул.Дешен, 41 (Toronto, Deschen street, 41), директора компанії «EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP» (GALGARY, ALBERTA, SUITE 260, 2323-32 AVENUE N.E., T2E 6Z3 CANADA), РНОКПП невідомий, паспорт №GA706651, виданий 19.03.2015 року органом GATINEAU,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та на підставі п.7 ст.247 КпАП України, закрито провадження в справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) ставилось у вину те, що вона будучи керівником компанії «EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP», вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України чотирьох рам з маркувальними позначеннями номерів: *XLRAS85XC0E643561* автомобіля марки "DAF", моделі "CF85"; *WMАН21ZZ47W096410* автомобіля марки "MAN", моделі "TGA"; *VF634FPA000005239* автомобіля марки "RENAULT", моделі "KERAX"; *WMAH39ZZ56M445077* автомобіля марки "MAN", моделі "TGA", - з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме, щодо їх номерів, що мало місце за наступних обставин.

На виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.11.2016 року № 11/16-G, Доповнення № 1 від 01.02.2017 року до контракту № 11/16-G від 01.11.2016 року, та рахунків-фактур (invoice) від 09.06.2017 року: №1484, №1483, №1481, №1482, здійснювалась поставка товару з компанії "EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP" (CALGARY, ALBERTA, SUITE 260, 2323-32 AVENUE N.E., T 2E 6Z3, CANADA) в адресу ТзОВ «ГОЛД КАР» (код ЄДРПОУ 40013240, 44762, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Пархоменкове, вул. Неплюєва, 8).

Даний товар був ввезений на митну територію України 11.06.2017 року о 04:11 год. через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортним засобом, реєстраційний номер M041980/SD3PFE, та заявлений за наступними попередніми митними деклараціями від 09.06.2017 року: №UA205140/2017/3392 – на раму вантажного транспортного засобу MAN WMAH39ZZ56M445077; №UA205140/2017/3402 - на раму вантажного транспортного засобу RENAULT VF634FPA000005239; №UA205140/2017/3403 - на раму вантажного транспортного засобу MAN WMAH21ZZ47W096410; №UA205140/2017/3405 - на раму вантажного транспортного засобу DAF XLRAS85XC0E643561.

Для здійснення митного оформлення цього товару, 15.06.2017 року у відділ митного оформлення № 3 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС декларантом (митним брокером) ТзОВ «Волекспоброк» ОСОБА_4 були подані наступні електронні митні декларації:

- №UA205140/2017/003565 від 15.06.2017 року на товар «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: Рама без двигуна, без кузова, без компонентів паливної системи, без системи відпрацьованих газів, без осей, без коліс, без інших навісних елементів до вантажного автомобіля марки "DAF", моделі "CF85", бувша у використанні, ідентифікаційний № XLRAS85XC0E643561, 2004 року виготовлення, виробник - "DAF", NL, торговельна марка - "DAF"»;

- №UA205140/2017/003569 від 15.06.2017 року на товар «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: Рама без двигуна, без кузова, без компонентів паливної системи, без системи відпрацьованих газів, без осей, без коліс, без інших навісних елементів до вантажного автомобіля марки «RENAULT», моделі "KERAX", бувша у використанні, ідентифікаційний № VF634FPA000005239, 2009 року виготовлення, виробник - "RENAULT;

- №UA205140/2017/003570 від 15.06.2017 року на товар «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: Рама без двигуна, без кузова, без компонентів паливної системи, без системи відпрацьованих газів, без осей, без коліс, без інших навісних елементів до вантажного автомобіля марки "MAN", моделі "TGA", бувша у використанні, ідентифікаційний № WMAH39ZZ56M445077, 2006 року виготовлення, виробник - "MAN", DE, торговельна марка - "MAN"»;

- №UА205140/2017/003571 від 15.06.2017 року на товар «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: Рама без двигуна, без кузова, без компонентів паливної системи, без системи відпрацьованих газів, без осей, без коліс, без інших навісних елементів до вантажного автомобіля марки «MAN», моделі "TGA", бувша у використанні, ідентифікаційний №WMAH21ZZ47W096410, 2007 року виготовлення, виробник "MAN", DE, торговельна марка - "MAN"».

3 метою перевірки автентичності поданих до митного оформлення документів на вищевказані товари, посадовими особами Волинської митниці ДФС в адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України 16.06.2017 року за № 844/8//03-70-20-01 було направлено проект запиту до митних органів ОСОБА_5, на який 13.12.2017 року отримано відповідь, за результатами опрацювання якої було встановлено, що транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком M041980/SD3PEF перемістився через кордон в прикордонному пункті «Дорохуськ» ОСОБА_5 10.06.2017 року та під час його перетину були пред’явлені митні декларації на товар: тягач і напівпричіп, а митних оформлень в електронних митних системах вивозу на митну територію України товару - рами до вантажних автомобілів в кількості 4 штуки з номерами шасі, зазначеними у запиті, - не виявлено.

Для участі у здійсненні митного контролю вищевказаних товарів, згідно ст. 327 Митного кодексу України, був залучений експерт Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області для проведення експертизи заявлених рам.

З отриманих висновків Волинського НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 15.08.2017 року за № 26, №27, №28, №29, встановлено, що маркувальні позначення номерів на рамах: *XLRAS85XC0E643561* автомобіля марки "DAF", моделі "CF85"; *WMАН21ZZ47W096410* автомобіля марки "MAN", моделі "TGA"; *VF634FPA000005239* автомобіля марки "RENAULT", моделі "KERAX"; *WMAH39ZZ56M445077* автомобіля марки "MAN", моделі "TGA", - нанесені не за технологією заводу-виробника та в місці розташування, що не відповідає локалізації нанесення номера рами. Ідентифікаційні позначення номеру рами, в місці їх нанесення в умовах заводу виробника - відсутні, знищені внаслідок дії абразивних інструментів. Встановити першопочаткове позначення номерів рам не представляється можливим у зв’язку із відсутністю інших носіїв інформації та зі зняттям значного шару металу із маркувального майданчика за допомогою абразивних інструментів (висновок спеціаліста № 26 від 15.08.2017 року).

Відповідно до службової записки начальника відділу контролю митної вартості Управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС від 26.12.2017 року № 1362/03-70-19-01-25 встановлено, що митна вартість переміщуваного товару: за митною декларацією №UA205140/2017/003565 становить 2445 євро, що за курсом Національного банку України складає 71258,48 гривень; за митною декларацією №UA205140/2017/003569 - 2368 ОСОБА_1, що еквівалентно 69014,35 гривень; за митною декларацією №UA205140/2017/003570 - 2286 ОСОБА_1, що еквівалентно 66624,49 гривень; за митною декларацією №UA205140/2017/003571 - 2526 ОСОБА_1, що еквівалентно 73619,19 гривень. Загальна вартість товару за вказаними деклараціями становить 280516,51 грн.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших, прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 року №1388, експлуатація транспортних засіб, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Таким чином, митницею встановлено факт ввезення з компанії "EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP" в адресу ТзОВ «ГОЛД КАР» товару з приховуванням від митного контролю, за що ч.1 ст.483 МК України встановлена відповідальність, яку в даному випадку несе керівник сторони відправника товару - ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia).

В апеляційній скарзі заступник начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, наклавши на неї стягнення в межах санкції даного Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону в повній мірі не дотримано.

Так, в порушення вимог ст.278 КпАП України при підготовці справи до розгляду суд не перевірив правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про митне правопорушення, унаслідок чого прийняв до розгляду справу за відсутності усіх необхідних для її правильного вирішення відомостей.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимог ч.1 ст.488 цього Кодексу провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків – і свідками.

Згідно ч. 7 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил складається в двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) протоколу про порушення митних правил №1303/20500/18 від 13.03.2018 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні таких порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Підп.43 ч.1 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні докази на підставі яких було б можливо встановити факт перебування ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) на посаді директора компанії «EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP», коло її службових обов’язків та повноважень, як посадової особи цієї юридичної особи, причетність до подання неправдивої інформації чи оформлення зазначених вантажних митних декларацій, тощо, в зв’язку з чим суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про те, що відповідальною посадовою особою компанії «EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP» по митному оформленню вантажів і товарів являється ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia).

Разом з тим, працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в даних діях ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 (Koumidou Anastasia) за ч.1 ст. 483МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у тридцятиденний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.05.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай