Постанова № 73735529, 26.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1969/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, за апеляційною скаргою Коломийської міської ради Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року (суддя першої інстанції П’ятковський В.І., м. Коломия, повний текст складено 13.02.2018),

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності у розгляді заяви від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення № 913 від 13.10.2016 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 272,0 кв.м.

26.07.2017 подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач також просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.04.2017 п. 2.1. в частині погодження ОСОБА_2 межі земельної ділянки площею 0,0272 га від Г до А на вулиці Атаманюка, біля будинку №104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки.

30.08.2017 подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач також просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.08.2017 в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку №104.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та його скасування, в частині позовних вимог:

- визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 913 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 20.04.2017 року п. 2.1. в частині погодження ОСОБА_2 межі земельної ділянки площею 0,0272 га від Г до А на вул. Атаманюка, біля будинку № 104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки;

- визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 17.08.2017 року в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку № 104 у зв’язку з неналежністю розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року визнано протиправною бездіяльність Коломийської міської ради у розгляді заяви ОСОБА_1 від 25 листопада 2015 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0017 га по вул. Гетьманська в м. Коломия Івано-Франківської області.

Із цим рішенням не погодився відповідач, який посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нове – про відмову в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги, що позивач тричі (21.07.2014, 22.12.2014, 24.09.2015) зверталася з заявами про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0017 га по вул. Гетьманська (Атаманюка) в м. Коломия Івано-Франківської області. Зазначені заяви були належним чином розглянуті, спершу на постійній комісії з питань екології, використання земель, природніх ресурсів та регулювання земельних відносин, а згодом питання за заявами розглядалися на пленарних засіданнях сесії Коломийської міської ради, отже з даного приводу вже було винесено рішення по суті звернення, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0017 га по вул. Гетьманська, оскільки не набрало необхідної кількості голосів.

Крім того, зазначає, що позивач не скористалася правом здійснити замовлення проекту відведення земельної ділянки без дозволу відповідача в порядку, передбаченому статтею 123 Земельного кодексу України.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах наведених у ній доводів, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 листопада 2015 року до міського голови м. Коломиї надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,0017 га, розташованої по вул. Гетьманська в м. Коломия Івано-Франківської області для будівництва індивідуального гаража.

Не отримавши рішення за результатами розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду для захисту своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність при розгляді заяви позивача від 25 листопада 2015 року, так як порушив вимоги земельного законодавства, яке регулює вказані правовідносини, оскільки не вирішив у встановлений законом місячний строк її звернення про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно із статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Вимогами ст. 1861 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вирішення заяви позивача повинно було відбуватись в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто на пленарному засіданні Коломийської міської ради із прийняттям відповідного рішення, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку передбачений законодавством.

Коломийська міська рада не розглянула звернення ОСОБА_1 про надання дозволу па розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в строк та в порядку, встановленому статтею 118 Земельного кодексу України, зокрема міською радою не було розглянуто звернення позивача на черговому пленарному засіданні сесії Коломийської міської ради у місячний строк та не прийнято відповідного рішення.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки зазначені твердження апелянта не позбавляють його від обов’язку розглянути заяву у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, Коломийська міська рада не розглянувши звернення ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 118 ЗК України, порушила її права, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року у справі № 346/1131/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_4

Повний текст складено 03 травня 2018 року.