Ухвала суду № 73735300, 03.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2819/17

(2-п/199/27/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

У своїх доводах посилаються на те, що 05 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна. В суд з’явитися відповідач не могла 5.03.2018 року, за станом здоров’я. Також посилається на докази, що мають, на її думку, істотне значення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву. Додав також, що заперечення чи відзив на позовну заяву відповідач подати не могла, оскільки перебувала за межами України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечували.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не була належним чином повідомлена про слухання справи, яке відбулось 05.03.2018 року, та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31 травня 2018 року на 10.30 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя