Ухвала суду № 73735168, 30.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року

справа № 804/2444/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши клопотання Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" до Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Головним управлінням державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

На дану постанову Головним управлінням державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подавалась вже апеляційна скарга .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом двадцять днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 1760 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків.

Головним управлінням державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області знову подана апеляційна скарга.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, у зв'язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, то до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 20 грудня 2017 року, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

На виконання вищенаведеної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зауважити, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху було пропуск строку звернення відповідача з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та несплата судового збору.

До клопотання про продовження строку на усунення недоліків відповідачем заяви про поновлення строку не надано, а отже обґрунтованих доводів пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Авто" до Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 804/2444/17, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - Головному управлінню державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник