Постанова № 73734862, 03.05.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року справа №805/3113/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 805/3113/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О., м.Слов’янськ, повний текст рішення виготовлений 19.01.2018) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської районної ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, окремих положень рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі – ГУ Держгеокадастру у Донецькій області або відповідач 1), Бахмутської районної ради Донецької області (далі – відповідач 2), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив:

визнати протиправними рішення ГУ Держгеокадастру у Донецькій області;

скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області №1548-сг від 29.06.2017;

визнати протиправними та скасувати окремі положення рішення Бахмутської міської ради від 31.05.2017 в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок с/х призначення, що знаходяться в користуванні гр.ОСОБА_5, а саме земельна ділянка №3 кадастровий номер 1420987000:01:024:0010 загальною площею 13,4 га, земельна ділянка №1 кадастровий номер 1420987000:01:008:0004 загальною площею 9,00 га, земельна ділянка №2 кадастровий номер 1420987000:01:027:0007 загальною площею 22,00 га;

залишити без розгляду позовні вимоги щодо визнання недійсної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №1548-сг від 29.06.2017 та зобов’язання державного реєстратора Костянтинівської районної адміністрації ОСОБА_6 скасувати державну реєстрацію договорів оренди за номерами запису про інше речове право від 05.07.2017 №№21227692, 21231061, 21236090 та виключити з числа відповідачів державного реєстратора Костянтинівської районної адміністрації ОСОБА_6 (т.1 а.с.101-102).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 позов в частині визнання недійсної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 04.05.2012; зобов’язання державного реєстратора Костянтинівської районної адміністрації ОСОБА_6 скасувати державну реєстрацію договорів оренди за номерами запису про інше речове право від 05.07.2017 №№21227692, 21231061, 21236090 залишено без розгляду; виключено зі складу відповідачів державного реєстратора Костянтинівської районної адміністрації ОСОБА_6 (т.1 а.с. 138).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2017 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (т.1 а.с. 152-154).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 (т.2 а.с. 10-14).

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що заяву про поновлення договору оренди ОСОБА_5 подано до відповідача 1 за 2 дні до спливу строку дії договору, а не за місяць, як встановлено ст.33 Закону України «Про оренду землі» (т.2 а.с. 157-165.)

Відповідачем 1 поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення (т.2 а.с. 204-207).

Позивач та його представник відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача 1 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача 1, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

На підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 07.02.2012 №75 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Парасовіївської сільської ради в оренду для ведення фермерського господарства (т.1 а.с. 133).

ТОВ «Терра» розроблено проект землеустрою, який затверджено розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 12.04.2012 №234 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства».

Вказаним вище розпорядженням громадянину ОСОБА_5 передано в оренду терміном на 5 років земельні ділянки загальною площею 46,4679га із земель сільськогосподарського призначення (запас) для фермерського господарства за межами населених пунктів Парасковіївської сільської ради Бахмутського (Артемівського) району Донецької області.

Договір оренди земельних ділянок зареєстровано відділом Держкомзему в Артемівському районі Донецької області від 21.05.2012 №142090004004037.

Наказами ГУ Держгеокадастру в Донецькій області від 21 березня 2016 року №238-сг, №239-сг, від 22 березня 2016 року №240-сг ОСОБА_1 надані дозволи на розроблення документації із землеустрою земельних ділянок, а саме площею 9,00 га №1420987000, площею 22,0 га №1420987000, площею 13,4 га № НОМЕР_1 (т.1 а.с.17-19).

При цьому, на сесії Артемівської районної ради не розглянуто питання про грошову оцінку земельних ділянок, з огляду на те, що вони надані в оренду ОСОБА_7

Договором оренди від 04.05.2012, укладеним між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар), останньому передані в оренду земельні ділянки загальною площею 46,4679 га, в т.ч. діл.№1 – 22,6556 га пасовищ кадастровий номер 1420987000:01:108:00001, діл.№2 – 15,0273 га ріллі кадастровий номер 1420987000:01:024:00006, діл.№3 – 8,7850 га пасовищ кадастровий номер 1420987000:01:008:00003 (т.1 а.с. 28-34).

13 травня 2016 року проекти землеустрою ОСОБА_1 погоджені висновками ГУ Держгеокадастру у Донецькій області №№95,96,98 (т.1 а.с. 24-26).

19 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про поновлення договору оренди земельних ділянок від 04.05.2012 (т.1 а.с.108).

Рішенням Бахмутської районної ради від 31.05.2017 ОСОБА_5 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с. 42).

29 червня 2017 року наказом ГУ Держгеокадастру в Донецькій області №1548-сг поновлено договір оренди від 04.05.2012, відомості про землі викладені в наступній редакції: «в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 44,4000 га, в т.ч.: земельна ділянка з кадастровим номером 1420987000:01:008:00004 площею 9,0000 га пасовища; земельна ділянка з кадастровим номером 1420987000:01:024:0010 площею 13,4000 га рілля;

земельна ділянка з кадастровим номером 1420987000:01:027:0007 площею 22,0000 га рілля (т.1 а.с. 40-41).

Спірним у справі є протиправність рішення ГУ Держгеокадастру у Донецькій області; наявність підстав для скасування наказу відповідача 1 №1548-сг від 29.06.2017 та визнання протиправними ті скасування окремих положень рішення Бахмутської міської ради від 31.05.2017 в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок с/х призначення, що знаходяться в користуванні гр.ОСОБА_5, а саме земельна ділянка №3 кадастровий номер 1420987000:01:024:0010 загальною площею 13,4 га, земельна ділянка №1 кадастровий номер 1420987000:01:008:0004 загальною площею 9,00 га, земельна ділянка №2 кадастровий номер 1420987000:01:027:0007 загальною площею 22,00 га;.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Земельного кодексу України (далі – ЗК України), Закону України «Про оренду землі» від 16.10.1998 №161-XIV (далі – Закон №161) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч.4 ст.122 ЗК України).

Згідно ст.33 Закону №161 по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

23.01.2017 року ОСОБА_5 23.01.2017 року звернувся з клопотаннями до відповідача 1 про поновлення договору оренди земельних ділянок від 21.05.2017 року, на що отримав відповідь від 10.02.2017 року №К-203/0495/6-17 щодо істотних умов договору оренди землі. Тобто, ОСОБА_5 шляхом подачі заяви від 23.01.2017 року підтвердив намір щодо поновлення договору оренди землі від 04.05.2012 року. А 19.05.2017 року ним було подано заяву про поновлення договору оренди від 04.05.2012 року з усім необхідним пакетом документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням вимог Закону №161 ОСОБА_5, що з 2012 року орендує земельні ділянки, на які з 2016 року розробляв проектну документацію ОСОБА_1, мав переважне право для продовження строку оренди земельних ділянок загальною площею 44,4000 га, в т.ч. площа 22,0 га рілля кадастровий номер 1420987000:01:027:0007, площа 13,4000 га рілля кадастровий номер 1420987000:01:024:0010, площею 9,0000 га пасовища кадастровий номер 1420987000:01:008:00004.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в постановах від 10.12.2013 у справі №21-358а13, від 19.01.2016 у справі №21-3690а15 отримання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про передачу такої ділянки особі.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову повністю.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції за суттю вимог вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та для скасування рішення суду.

В повному обсязі постанова складена 3 травня 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ч.5 ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 805/3113/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської районної ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, окремих положень рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_8