Ухвала суду № 73734392, 03.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1043/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000269 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000269 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому зазначено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000269 від 12.03.2018 року за ст. 186 ч. 1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Соборності (Тельмана), м. Костянтинівка, Донецької області, невстановлена особа діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку з рук неповнолітнього ОСОБА_3, викрала мобільний телефон «Assistant AS-5435» імей 357257080270502, який належить ОСОБА_4, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, чим спричинила матеріальний збиток останній на загальну суму 2100 грн.

21.04.2018 року проведеним оглядом місця події свідок ОСОБА_5, на вимогу слідчого надала до огляду мобільний телефон «Assistant» моделі «AS-5435», який було викрадено у неповнолітнього ОСОБА_3 Вказаний мобільний телефон «Assistant» моделі «AS-5435» вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Вилучений мобільний телефон на час вилучення знаходився у справному стані та зовнішній вигляд з моменту викрадення не змінив.

21.04.2018 року вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Assistant» моделі «AS-5435» визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12018050380000269 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12018050380000269 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000269 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12018050380000269 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово – товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Assistant» моделі «AS-5435», станом на 11.03.2018 року?

Для проведення вказаної судово – товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України мобільний телефон «Assistant» моделі «AS-5435».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Б. Сітніков