Ухвала суду № 73734093, 03.05.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2107/16-ц

2/171/25/18

У х в а л а

"03" травня 2018 р. м. Апостолове

03.05.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

- представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача надано до суду клопотання про призначення по даній справі комплексної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відповідає час виконання підпису позивача ОСОБА_2 даті, яка вказана в вільних зразках документів, або підпис позивача виконано пізніше та чи виконано підпис позивачем ОСОБА_2 у експериментальних зразках документів під впливом збиваючих факторів або у незвичайному стані, або навмисно зміненим почерком.

Представником позивача надано заперечення проти вказаного клопотання, які обґрунтовано тим, що питання поставлені в клопотанні не є за своєю природою питаннями, які можуть бути предметом повторної, додаткової експертизи чи комплексної експертизи, не стосуються предмету спору, необґрунтовано доручення проведення експертизи експертам іншої області, а також тривалий час знаходження справи в провадженні суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав надані заперечення, крім того зазначив, що представник відповідача намагається затягнути розгляд справи, тому просив у задоволені клопотання відмовити.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити, оскільки питання поставлені в клопотанні не є за своєю природою питаннями, які можуть бути предметом повторної, додаткової експертизи чи комплексної експертизи, не стосуються предмету спору, тому суд вважає дане заявлення даного клопотання спрямоване на затягування судового розгляду.

Керуючись ст.ст.103, 112-113, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Криворіжхарчоторг» про призначення експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3