Ухвала суду № 73733822, 27.04.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/866/18

2/264/719/2018

УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів в сумі 45 000 грн., які ним були перераховані відповідачу за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 29.01.2018 року між ним та ТОВ «Альфакоммерсгруп».

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 45 000 грн., які знаходяться на рахунках в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Піреус банк МКБ» та в ПАТ «Комерційний індустріальний банк», в обґрунтування якої зазначив, що 05 березня 2018 року звертався до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 45 000 грн., які знаходились на рахунку, відкритому відповідачем в ПАТ «Марфін Банк» та ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06 березня 2018 року було задоволено його заяву про забезпечення позову. Однак згідно відповіді від 02.04.2018 року №73/09 центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м.Харкові, станом на 30 березня 2018 року залишок на вищевказаному рахунку складає 0,00 грн. З Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що ТОВ «Альфакоммерсгруп» має рахунки, які відкриті у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Піреус банк МКБ» та в ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що 05 берещня 2018 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про забезпечення позову та ухвалою від 06 березня 2018 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 45 000 грн., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» №26008755961, МФО 328168, ЄДРПОУ 41776058, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Марфін Банк».

З відповіді від 02.04.2018 року №73/09 центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м.Харкові, встановлено, що станом на 30 березня 2018 року залишок на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» №26008755961 складає 0,00 грн., а тому накласти арешт на грошові кошти в сумі 45 000 грн. не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає необхідним задовольнити заяву позивача та накласти арешт на грошові кошти в сумі 45 000 грн., які знаходяться на рахунках в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Піреус банк МКБ» та в ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 45 000 грн. (сорок пять тисяч гривень), які знаходяться на розрахунковому рахунку №2600811577001, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Банк інвестицій та заощаджень», код банку 380281, адреса: м.Київ, вул.Мельникова, 83-Д, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (ідентифікаційний код 41776058).

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 45 000 грн. (сорок пять тисяч гривень), які знаходяться на розрахунковому рахунку №26002029100475, відкритому у АТ «Піреус банк МБК», код банку 300658, адреса: м.Київ, вул.Ільїнська, 8, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (ідентифікаційний код 41776058).

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 45 000 грн. (сорок пять тисяч гривень), які знаходяться на розрахунковому рахунку №26000101015857, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», код банку 322540, адреса: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 6, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (ідентифікаційний код 41776058).

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства ««Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Піреус банк МБК», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2