Рішення № 73733636, 18.04.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року м. Рівне №817/1464/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 631755,16 грн., В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" (далі - ТОВ "Захід-Алко-Груп") про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 631755,16 грн.

В обгрунтування позову позивач покликався на те, що в інтегрованій картці платника податків рахується заборгованість перед державним бюджетом по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 631755,16 грн. Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які платником податків отримано 16.12.2016. Також позивач зазначав, що 14.07.2016 було сформовано податкову вимогу за № 57-17, яку вручено платнику податків 22.07.2016. Оскільки грошове зобов'язання платник податків до бюджету не сплатив, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що станом на дату звернення позивача до суду та на час судового розгляду грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2016 №0002571401 та № НОМЕР_2, не узгоджене, оскільки 23.05.2017 відповідачем було подано позов до Львівського окружного адміністративного суду щодо визнання їх протиправними та скасування і судове рішення у вказаній адміністративній справі законної сили не набрало. З наведених підстав відповідач просив відмовити в позові повністю.

Ухвалою суду від 19.03.2018 було замінено первинного позивача ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби належним позивачем ОСОБА_2 управління ДФС у Рівненській області, з огляду на те, що з 01.01.2018 ТОВ "Захід-Алко-Груп" не включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та переведено на обслуговування до органів ДФС у Рівненській області.

В судовому засіданні 16.04.2018 представник позивача позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 631755,16 грн. підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених в запереченні, покликаючись на те, що грошові зобов'язання є неузгодженими, оскільки оскаржуються платником податків в судовому порядку.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Захід-Алко-Груп" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 14.02.2012 за № 16021020000002728, код ЄДРПОУ 38067234, зареєстроване як платник податків 15.02.2012 за № 1862, з 01.01.2016 перебував на податковому обліку у Львівському управлінні ОСОБА_3 великих платників податків ДФС, з 01.01.2018 перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Рівненській області. Реєстраційні види діяльності підприємства: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основна діяльність); оптова торгівля напоями (а.с.5,116-117).

Суд встановив, що 12.10.2016 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Захід-Алко-Груп" з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках по контракту з нерезидентом Expertos Venture (ОСОБА_4) № SC-В/1011-14 від 10.11.2014 по операціях, які були здійснені 18.02.2015, 17.03.2015 по дату їх закриття, та контракту № SВ-В/2011-14 від 20.11.2014 по операціях, які були здійснені 16.02.2015, по дату їх закриття.

Результати перевірки оформлені актом від 12.10.2016 № 317/28-06-14-01/38067234 (а.с.6-9), на підставі якого СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС 22.11.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму штрафних (фінансових) санкцій 631415,16 грн. та № НОМЕР_3 на суму штрафу 340,00 грн., на загальну суму грошових зобов'язань 631755,16 грн. (а.с.10,12).

Податкові повідомлення-рішення від 22.11.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 надіслані на адресу платника податків 23.11.2016 та отримані ним 16.12.2016 (а.с.11), що відповідачем не заперечується.

Оцінюючи доводи відповідача щодо неузгодження грошових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, суд виходить з такого.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПК) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 54.5 ст.54 ПК якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.55.1 ст.55 ПК податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.1 ст.56 ПК встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом п.56.2 ст.56 ПК у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.56.3 ст.56 ПК).

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня (п.56.6 ст.56 ПК).

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (п.56.10 ст.56 ПК).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК).

Пунктом 56.17 ст.56 ПК встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп.56.17.1);

днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги (пп.56.17.2);

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.56.17.3);

днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались (пп.56.17.5 ст.56 ПК).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Матеріалами справи стверджується, що ТОВ "Захід-Алко-Груп" були оскаржені податкові повідомлення-рішення від 22.11.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 в адміністративному порядку. Рішенням офісу великих платників податків ДФС від 03.02.2017 № 6796/10/28-10-10-4-33 скаргу платника податків від 23.12.2016 залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення без зміни (а.с.44-47).

Представник відповідача в судовому засіданні ствердив, що вказані податкові повідомлення-рішення також оскаржувались платником податків до ДФС України.

Дослідженням картки особового рахунку ТОВ "Захід-Алко-Груп" по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД встановлено, що 20.03.2017 грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2016 № НОМЕР_1 та №0002581401, було виключене з обліку контролюючим органом у зв'язку з оскарженням та в подальшому поновлено в обліку в повній сумі 10.05.2017 на підставі рішення ДФС за розглядом скарги по суті № 7979/6/99-99-11-01-02-25 від 14.04.2017 (а.с.28).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2016 № НОМЕР_1 та №0002581401 на загальну суму зобов'язання 631755,16 грн., набуло статусу узгодженого по закінченню процедури адміністративного оскарження відповідно до п.56.17 ст.56 ПК.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд встановив, що ТОВ "Захід-Алко-Груп" податкові повідомлення-рішення від 22.11.2016 № НОМЕР_1 та №0002581401 були оскаржені в судовому порядку шляхом пред'явлення 23.05.2017 позову до Львівського окружного адміністративного суду (а.с.35,38-43).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 позовну заяву ТОВ "Захід-Алко-Груп" у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків позовної заяви (а.с.103-104).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017, яка набрала законної сили 21.07.2017, позовну заяву ТОВ "Захід-Алко-Груп" повернуто позивачеві (а.с.60).

З позовною заявою про стягнення з ТОВ "Захід-Алко-Груп" податкового боргу контролюючий орган звернувся до суду 02.10.2017.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на час пред'явлення даного позову спірне грошове зобов'язання відповідача було узгодженим у зв'язку з набранням 21.07.2017 законної сили судовим рішенням про повернення позовної заяви про оскарження податкових повідомлень-рішень, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що станом на 02.10.2017 на час звернення податкового органу з даним позовом до суду узгоджене грошове зобов'язання ТОВ "Захід-Алко-Груп" в загальній сумі 631755,16 грн. не було сплачене до бюджету у строк, встановлений п.57.3 ст.57 ПК, а відтак мало статус податкового боргу.

Відповідно до приписів ст.59 ПК у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5).

Суд встановив, що відповідно до наведених вище норм податкового законодавства, 14.07.2016 контролюючим було сформовано податкову вимогу № 57-17 на суму узгодженого грошового зобов'язання ТОВ "Захід-Алко-Груп" в розмірі 121809,95 грн., яку вручено платнику податків 22.07.2016 (а.с.14). Зазначені обставини відповідач не заперечує, доказів оскарження податкової вимоги № 57-17 від 14.07.2016 чи сплати податкового боргу суду не надав і на такі обставини не покликається.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В ході судового розгляду адміністративної справи дослідженими судом доказами встановлено, що при пред'явлені даного адміністративного позову податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, встановлений законом, відповідно до покладених на нього обов'язків та з урахуванням всіх обставин. Доводи відповідача щодо неузгодженості грошового зобов'язання в сумі 631755,16 грн. на час звернення контролюючого органу до суду не відповідають матеріалам справи та спростовуються дослідженими доказами.

В ході судового розгляду справи також було встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в справі № 876/9252/17 від 18.10.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Захід-Алко-Груп" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та призначено справу до розгляду (а.с.63-64,65-66).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 в справі №876/9252/17 апеляційну скаргу ТОВ "Захід-Алко-Груп" задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 про повернення позовної заяви у справі №813/1936/17 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.74-76).

З огляду на наведені обставини ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/1936/17, яка розглядалася Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 в справі №813/1936/17, яка набрала законної сили 04.01.2018, позовну заяву ТОВ "Захід-Алко-Груп" до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачеві (а.с.106-107), що слугувало підставою для поновлення провадження в даній адміністративній справі ухвалою суду від 16.02.2018.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 в справі № 876/1513/18 апеляційну скаргу ТОВ "Захід-Алко-Груп" залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 про повернення позовної заяви по справі № 813/1936/17 без змін (а.с.207-209).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що станом на час відкриття провадження в даній адміністративній справі (03.10.2017) сума грошового зобов'язання ТОВ "Захід-Алко-Груп" в розмірі 631755,16 грн. була узгодженою за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3. При цьому, суд враховує, що платником податків була використана процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень, однак провадження в такій адміністративній справі до часу вирішення судом даної справи відкрите не було. Слід зазначити, що сам факт звернення платника податків до суду з позовом в травні 2017 року не спростовує правомірності позовних вимог, позаяк на час відкриття провадження в даній справі 03.10.2017 судове рішення від 29.05.2017 про повернення позовної заяви ТОВ "Захід-Алко-Груп" про скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної сили та не було скасоване судом апеляційної інстанції, а відтак було чинним та належно підтверджувало факт узгодження податкового зобов'язання та існування податкового боргу відповідача.

Суд відхиляє покликання відповідача щодо оскарження ним в адміністративному порядку податкової вимоги № 1178-17 від 17.01.2018, позаяк означена вимога контролюючого органу сформована після виникнення спірного податкового боргу відповідача, а відтак не впливає на оцінку спірних взаємовідносин. Суд зауважує, що підставою для звернення контролюючого органу з даним позовом слугувала податкова вимога від 14.07.2016 № 57-17, яка була чинною на час звернення податкового органу до суду.

Щодо доводів відповідача про обов'язок контролюючого органу виключити з інтегрованої картки платника податків відомості про податковий борг у зв'язку з його оскарженням до суду, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу VII Порядку регламентовано визначення первинних показників в інформаційній системі органів ДФС, яка призначена для збереження, обробки та надання користувачам інформації про стан розгляду справ у судах за участю органу ДФС, на підставі яких здійснюється зв'язок з відповідними показниками підсистем, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є:

ухвала суду про відкриття провадження;

ухвала про забезпечення позову;

ухвала суду про відкриття апеляційного провадження;

ухвала суду про відкриття касаційного провадження;

ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення;

рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд України).

До первинних показників належать такі дані первинних документів:

учасники процесу (тип учасника, податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), найменування або П.І.Б. учасника, код органу ДФС реєстрації учасника, тип сторони);

номер та дата ухвали про відкриття провадження;

номер та дата ухвали про забезпечення позову;

номер та дата рішення суду, прийнятого по суті;

сума позову;

сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

До базового запису про порушення провадження у справі в інформаційну систему органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, приєднуються оскаржені документи, що внесені в інформаційну систему органів ДФС, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи шляхом встановлення зв'язку із відповідними записами зазначеної підсистеми (перенесення атрибутів документів, суміжних до інформаційної системи, яка відображає результати судового оскарження).

Пунктом 3 розділу VII Порядку визначено відображення в інформаційних системах органів ДФС, призначених для збереження, обробки та надання користувачам інформації про стан адміністративного оскарження та про стан розгляду справ у судах за участю органу ДФС, інформації за первинними документами у разі:

2) судового провадження - керівник підрозділу судового оскарження (або особа, що виконує його обов'язки) після отримання ухвали про порушення провадження у справі за позовом платника податків чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу органу ДФС для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід даної судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (відповідального юриста).

В ході судового розгляду даної адміністративної справи судом достовірно встановлено, що провадження в судовій справі за позовом ТОВ "Захід-Алко-Груп" про оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник спірний податковий борг, відкрите не було, відповідно, рішення по суті спору в такій справі відсутнє.

За таких обставин, суд вважає, що у контролюючого органу на час пред'явлення позову не виник обов'язок виключити з податкового обліку за даними інтегрованої картки платника відомості про суму грошового зобов'язання ТОВ "Захід-Алко-Груп" в розмірі 631755,16 грн., яке було узгодженим. В подальшому означене грошове зобов'язання скасоване в судовому порядку не було і є чинним на час вирішення даного спору.

Таким чином, за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу грунтуються на матеріальному законі та відповідають обставинам справи. Доводи відповідача щодо неузгодження грошового зобов'язання та передчасності звернення контролюючого органу до суду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, спростовуються дослідженими доказами та не дають суду підстав для відмови в позові. Відтак, позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" (вул.Шевченка,1-а, м.Здолбунів, 35705, Здолбунівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 38067234) задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп", та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 631755,16 грн. (шістсот тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять гривень 16 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.