Ухвала суду № 73733537, 03.05.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.05.2018 227/1522/18

УХВАЛА

про проведення експертизи

03 травня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., при секретарі судового засідання Черкасовій О.В., розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230000597 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230000597 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є представлена на дослідження рідина, вилучена під час огляду місця події Донецька область м.Добропілля м-н Сонячний, за участю ОСОБА_3, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відносяться? Яка вага наркотичного засобу, (сухий залишок)?

Згідно ст.5 «Про судову експертизу», дозволити при проведенні дослідження знищення та пошкодження речових доказів, в той чи іншій мірі необхідності для проведення дослідження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 о 16.15 годині до чергової частини Добропільського ВП надійшло повідомлення від ст. ДОП Добропільського ВП ОСОБА_4 про те, що в м.Добропілля Донецької області на стоянці, розташованої між будинками №32 та №28 м-ну Сонячний м.Добропілля Донецької області, було зупинено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Добропілля вул. Свердлова, б.№18 кв.№12 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів. В подальшому в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала одноразовий медичний шприц ємк. 2 мл. з рідиною коричневого кольору, зовні схожу на наркотичну рідину - «опій».

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12018050230000597 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

26.04.2018 року перебуваючи на стоянці, розташованої між будинками №32 та №28 мікрорайону Сонячний м.Добропілля Донецької області, працівниками поліції була зупинена за підозрою у зберіганні наркотичних засобів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була одягнена в куртку коричневого кольору, плаття червоно кольору, панчохи чорного кольору, на плечі сумка тканина в клітину синього та світлого кольору. В присутності двох понятих, слідчим було поставлено запитання ОСОБА_3 чи має вона при собі заборонені предмети, а саме наркотичні засоби, на що остання відповіла, що має при собі наркотичний засіб та в подальшому дістала з сумки, яка висіла на плечі медичний одноразовий шприц з полімерного матеріалу ємкістю 2 мл в якому знаходилась рідина коричневого кольору. З пояснень ОСОБА_3 було встановлено, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який вона 26.04.2018року приблизно о 11.00 годин в приміщенні закинутого будівництва, розташованого за поліклінікою м.Добропілля м-ну Молодіжний знайшла та зберігала при собі для особистого вживання. В подальшому, в присутності двох понятих слідчим було вилучено один медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною та поміщено до сейф пакету №1000593 з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня 2018 року вбачається, що СВ Добропільського ВП ГУ НП України у Донецькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12018050230000597 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26 квітня 2018 року вбачається, що в ОСОБА_3 26.04.2018 року в присутності двох понятих слідчим було вилучено один медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною та поміщено до сейф пакету №1000593 з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане у зв'язку з необхідністю встановити чи являється вилучена у ОСОБА_3 речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, тому воно підлягає задоволенню.

Необхідно призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050230000597 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є представлена на дослідження рідина, вилучена під час огляду місця події Донецька область м.Добропілля м-н Сонячний, за участю ОСОБА_3, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?

-Якщо так, то до якого типу наркотичних засобів відносяться?

-Яка вага наркотичного засобу, (сухий залишок)?

Під час проведення дослідження дозволити пошкодження об’єкта у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 84112 м. Слов’янськ, вул. Унiверситетська, 30.

Для дослідження експерту направити сейф пакет №1000593 в якому знаходиться медичний шприц ємк. 2 мл з рідиною коричневого кольору.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко

03.05.18