Рішення № 73733454, 02.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6120/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304,–

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, посилаючись на те, що розрахунок перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касі фахівцями податкового органу помилково здійснено виходячи з ліміту каси Товариства в сумі 327грн., оскільки з 01.01.2016р. ліміт каси Товариства позивача затверджено у сумі 5200грн. Також, позивач зазначає, що ТОВ “Мічуріна+” є платником ПДВ з 01.03.2014р., а тому на дату вчинення операцій з придбання у ТОВ «Ю-транс» ТМЦ, позивач мав повноцінне право на податковий кредит. Отримані від ТОВ «Ю-транс» ТМЦ були використані позивачем при здійсненні ним господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції, яка до того ж є основним видом господарської діяльності позивача, а вирощена за допомогою ТМЦ сільськогосподарська продукція у повному обсязі реалізована позивачем третім особам згідно відповідних договорів поставки, які укладено позивачем самостійно, та від власного імені. Внаслідок реалізації даної сільськогосподарської продукції позивачем отримано дохід, з якого сплачено усі податки, збори та інші обов’язкові платежі. При цьому, жодного розподілу вирощеної позивачем сільськогосподарської продукції, або доходу, отриманого від її реалізації, рівно як і витрат та збитків, пов’язаних з її вирощуванням, з ТОВ «Ю-транс» не проводилося взагалі. Також, позивач стверджує, що у ОСОБА_1 перевірки жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що фінансово-господарські операції між ТОВ “Мічуріна+” та ТОВ «Сінерджі-ЛТД» не могли бути здійснені однією особою контрагента позивача. До того ж, відсутність у ЄРПН даних про придбання ТОВ «Сінерджі-ЛТД» протягом червня-липня 2016року, товарів, реалізованих позивачу, не означає, що такі товари ТОВ «Сінерджі-ЛТД» у дійсності взагалі не придбавались. До того ж, транспортування товару від ТОВ «Сінерджі-ЛТД» здійснювалося позивачем для себе, та власним транспортом, про що зокрема свідчать надані для перевірки подорожні листи. Також, на думку позивача, сертифікати якості товару не є первинними документами, які платник податку зобов’язаний зберігати для підтвердження даних податкового обліку. Окрім того, податок з доходів отриманих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не утримується, оскільки вказані особи є підприємцями, та сомостійно сплачують означений податок. Також, ТОВ “Мічуріна+” стверджує, що єдиний об’єкт оподаткування податком на неруоме майно, відмінне від земельної ділянки позивачем придбано після 20.02.2017р., у зв’язку з чим вказаний відповідачем граничний термін подання декларації не може вважатися пропущеним. Також, автомобіль ТОВ “Мічуріна+” було зареєстровано 08.09.2016р., а декларацію з транспортного податку до контролюючого органу подано 06.10.2016р., тобто з дотриманням строку, визначеного абз.2 п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України.

Відповідач – Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 14.12.2017р. б/н), письмовому відзиві на позовну заяву (від 22.01.2018р. вхід.№1693/18), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, оскільки ТОВ «Мічуріна +» на протязі 2014-2015років не зверталось до податкового органу з метою реєстрації як платника ПДВ за договором про спільну діяльність, не вело окремий облік спільної діяльності, за рахунок сум податкового кредиту, отриманого від учасника спільної діяльності - ТОВ «Ю Транс». Протягом 2015-2016р.р. декларувало від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у зв'язку з чим податок на додану вартість не сплачувався ані до бюджету, ані на спеціальний рахунок сільськогосподарського товаровиробника. Також, відповідач стверджує, що згідно даних ЄРПН за червень, липень 2016р. ТОВ «Мічуріна +» придбано у ТОВ «Сінержі-ЛТД» діамофос. При цьому, надані ТОВ «Мічуріна +» до перевірки, з метою підтвердження перевезення діамофосу, подорожні листи не містять необхідних відомостей щодо передачі відповідальними особами ТОВ «Сінерджі-ЛТД» товару отримувачу в момент передачі (відсутні підписи вантажовідправника, відповідні печатки). До того ж, у податковій накладній ТОВ «Сінерджі-ЛТД» від 26.07.2016р. №36 у графі 3 «код товару згідно з УКТ ЗЕД» відсутнє відображення даного показника, що також не дає інформації про виробника або імпортера поставленого товару. Крім того, під час перервірки фахівцями контролюючого органу встановлено недостовірність відомостей у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за І квартал 2014р. - І квартал 2017р. Також, ТОВ «Мічуріна +» несвоєчасно перераховувало податок на доходи фізичних осіб за травень 2014, липень 2014р, серпень 2014., вересень 2014р, серпень 2015р., травень 2016р., несвоєчасно сплачувало військовий збір за серпень 2014р., вересень 2014р., серпень 2015р., травень 2016р., занижено податкове зобов’язання з єдиного соціального внеску за квітень-жовтень 2014р., грудень 2014р., червень-липень 2015р., подало податкові декларації з транспортного податку, та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з порушенням терміну їх подання. Крім того, відповідач стверджує, що за перевіряємий період ліміт залишку готівки в касі, згідно розрахунку від 11.01.2015р., встановлено на рівні 327грн. Між тим, перевіркою встановлено подання ОСОБА_9 аванасового звіту від 19.05.2016р. за витрачені кошти без відповідного розрахункового документа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304.

Ухвалою суду від 10.01.2018р., з урахуванням того, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції, вирішено розгляд даної адміністративної справи, проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання 19.04.2018р. не з»явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 30.06.2017р. по 13.07.2017р. на підставі направлень від 26.06.2017р. №3463/14-12, №3464/14-12, №3465/14-12, №3466/14-12, №3467/14-12, №3468/14-12, №3469/14-12, виданих Головним Управлінням ДФС в Одеській області м.Одеса, головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Подільської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10, головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Подільської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11, головним державним ревізор-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12, головним державним ревізор-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_13, головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14, головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_15, головним державним ревізор-інспектором відділу стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Подільської ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16, відповідно до підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 2 квартал 2017року, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 07.06.2017р. №1950, проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р., валютного законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р., з питань єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено ОСОБА_4 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мічуріна+» податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р., валютного - за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014р. по 31.03.2017р.» від 27.07.2017р. №927/15-32-14-12/38522124, у висновках якого встановлено порушення ТОВ «Мічуріна+» вимог п.2.11, п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положення “Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні”, затвердженого Постановою правління НБ України від 15.12.2004р. №637; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.п.«і» п.201.1 ст.201, п.50 підрозд.2 розділу XX Податкового кодексу України, абз.8 п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000р. №91, п.7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. №73, ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту, а також заниження податку на додану вартість в перевіряємому періоді; п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.171.2 ст.171, п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177, п.п.1.1, п.п.1.2, п.п.1 3, п.п.1.4, п.п.1.5 п.16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов’язання з військового збору; п.п.168.1.2. п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб за травень 2014р., липень 2014р., серпень 2014р., вересень 2014р., серпень 2015р., травень 2016р., та несвоєчасного перерахування військового збору за серпень 2014р., вересень 2014р., серпень 2015р., травень 2016р.; п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163, ч.1 п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, у зв’зку з чим занижено податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб; п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України щодо несвоєчасного подання платником податків податкової декларації за 2017р.; п.п.47.1.3 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України щодо недостовірності відомостей у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за І квартал 2014р. - І квартал 2017р.; п.п.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України відносно несвоєчасного подання платником податків податкових декларацій за 2016р., 2017р.; п.1 ч.1 ст.7, п.п.5,7,8 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження податкового зобов’язання з єдиного соціального внеску; ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» щодо несвоєчасного перерахування єдиного внеску за травеь 2016р.

На підставі складеного ОСОБА_4 перевірки від 27.07.2017р. №927/15-32-14-12/38522124, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимогою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішенням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішенням Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними, та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, винесено податковим органом правомірно, грунтовно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 11.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ю ТРАНС” (Партнер) укладено Договір простого товариства (про спільну діяльність) №Д-СД/1104-14, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого Учасники, з метою одержання прибутку, беруть на себе зобов'язання, не створюючи окрему юридичну особу, об'єднати свої вклади та спільно діяти шляхом здійснення наступної сільськогосподарської діяльності: виробництво (вирощування) зерна сої (соєвих бобів) протягом 2014 сільськогосподарського року на земельних ділянках сільськогосподарського призначення Підприємства загальною площею 677,11га, які складають загальну площу посіву сої та які розташовані в Одеській області, Колимському районі, в адміністративних межах Писарівської сільської ради, номера та назви полів: №№5 (урочише «Горошенково»), 6 (урочище «Холодна долина»), 7 (урочище «Підмети»), 10 (урочище «Глибокий яр»), 20 (урочище «Аміачний чан»), 21 (урочище «Вишка»), 26 (урочище «Саленково 2»), 27 (урочище «Лічішино»), 29 (урочище «Озеро»). Земельні ділянки, на яких Учасниками здійснюється визначена у даному пункті Договору спільна діяльність, визначено з прив’язкою до місцевості на копії проекту землеустрою з описами меж земель та ситуаційними схемами за підписами та печатками Учасників. Учасники здійснюють спільну діяльність з виробництва (вирощування) сої наступних сортів: «ДИОНА» та «АПОАЛО» (ДСТУ 2240-93). Розподіл загальної площі посіву даних сортів: 50/50 (по половині загальної площі посіву під кожний сорт сої).

Судом з’ясовано, що відповідно до Додаткової угоди №3 від 16.07.2014р. про внесення змін до договору простого товариства №Д-СД/1104-14 від 11.04.2014р., Сторони дійшли до взаємної згоди про розширення сфери їх взаємного співробітництва у галузі сільськогосподарського виробництва, яке здійснюється на умовах спільної діяльності, та поширення такого співробітництва на виробництво (вирощування) будь-яких сільськогосподарських культур на землях Підприємства протягом невизначеного строку. У зв’язку з цим, Учасники взаємною згодою затвердили наступні зміни та доповнення до умов Договору: «Відповідно до цього Договору Учасники, з метою одержання прибутку, беруть на себе зобов’язання, не створюючи окрему юридичну особу, об’єднати свої вклади та спільно діяти шляхом здійснення наступної сільськогосподарської діяльності: виробництво (вирощування) зернових і зернобобових культур, овочевих та інших сільськогосподарських культур на земельних ділянках сільськогосподарського призначення Підприємства (власних або орендованих), які розташовані в Одеській області, Кодимськолу районі, в адміністративних межах Писарівської сільськоїради. Зокрема, на умовах даного Договору, Учасники продовжують здійснювати спільну діяльність з виробництва (вирощування) зерна сої (соєвих бобів) протягом 2014 сільськогосподарського року на земельних ділянках сільськогосподарського призначення Підприємства загальною площею 677,11га, які складають загальну площу посіву сої та які розташовані в Одеській області, Кодимському районі, в адміністративних межах Писарівської сільської ради, номера та назви полів: №№5 (урочище «Горошенково»), 6 (урочище «Холодна долина»), 7 (урочище «Підмети»), 10 (урочище «Глибокий яр»), 20 (урочище «Аміачний чан»), 21 (урочище «Вишка»), 26 (урочище «Саленково 2»), 27 (урочище «Лічішино»), 29 (урочище «Озеро»)».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Ю ТРАНС”, протягом спірного періоду здійснювали спільну діяльність, що, у тому числі, підтверджуєтьчся наявними у матеріалах справи відповідними ОСОБА_4 прийому-передачі вкладу у спільну діяльність від 18.04.2014р., від 12.06.2014р. №А-СД/2, від 30.09.2014р. №А-СД/5, від 29.08.2014р. №А-СД/4,від 31.07.2014р. №А-СД/3, від 31.10.2014р. №А-СД/6, від 26.12.2014р. №А-СД/8, від 21.11.2015р. №А-СД/7, від 20.07.2015р. №А-СД/15, від 30.06.2015р. №А-СД/14, від 29.05.2015р. №А-СД/13, від 30.04.2015р. №А-СД/12, від 30.03.2015р. №А-СД/11, від 27.02.2015р. №А-СД/10, від 30.01.2015р. №А-СД/9.

Згідно з п.4.3 Договору простого товариства (про спільну діяльність) №Д-СД/1104-14 від 11.04.2014р. ведення бухгалтерського та податкового обліку по спільній діяльності Учасників за Договором доручається Підприємству. Партнер вправі у будь-який час знайомитися, робити копії та отримувати від Підприємства витяги, звіти та довідки стосовно усієї інформації та документації, пов’язаної зі спільною діяльністю. Підприємство забезпечує взяття даного Договору та здійснюваної за ним спільної діяльності на облік в органі державної податкової служби (Міндоходів), а також відкриття поточного банківського рахунку для забезпечення спільної діяльності. З цією метою даним Договором Підприємству надані повноваження складати, підписувати та подавати до органу державної податкової служби та банківської установи необхідні документи.

Судом встановлено, що відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки про взяття на облік від 14.04.2014р. №1415180200065 форми №4-ОПП, Договір про спільну діяльність №Д-СД/1104-14 від 11.04.2014р. взято на облік в Кодимському відділенні Балтської ОДПІ 14.04.2014р. за №258.

Згідно з ч.1 ст.1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до ч.1 ст.1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до пункту 64.6 статті 64 Податкового кодексу України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

Згідно з п.п.14.1.139 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності.

Відповідно до п.п.180.1.4 п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Взяття на облік договору про спільну діяльність здійснюється шляхом додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність як платника податків – відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору (пункт 64.6 статті 64 Податкового кодексу України).

Процедури взяття на облік в контролюючих органах договорів про спільну діяльність та реєстрація їх платниками податку на додану вартість визначені Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за №1562/20300 (зі змінами та доповненнями), та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014р. №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014р. за №1456/26233 (зі змінами та доповненнями).

Підставою для взяття на облік договору про спільну діяльність є прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію уповноваженої особи платником податку на додану вартість та отримання відповідних документів (пункт 3.5 розділу ІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що взяття на облік договору про спільну діяльність здійснюється шляхом додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність як платника податків – відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Між тим, судом з’ясовано, що у період дії Договору простого товариства (про спільну діяльність) №Д-СД/1104-14 від 11.04.2014р. уповноважена особа вести бухгалтерський облік (ТОВ «Мічуріна+») не була зареєстрована платником ПДВ за договором спільної діяльності, що відповідно свідчить про неправомірність включення ТОВ «Мічуріна+» до податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість за грудень 2014року суми податку на додану вартість по товарам, отриманим не для власної господарської діяльності.

До того ж, у порушення вимог пункту 50 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, сума від'ємного значення за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, визначених відповідно до п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України, сформована сільськогосподарським підприємством, що до 1 січня 2017року застосовувало спеціальний режим оподаткування, за результатами звітного (податкового) періоду за грудень 2016року, яка перенесена до рядка 16.1 «від’ємне значення рядка 21 попереднього звітного період» Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017року в сумі 1075811грн., завищено на 271414грн.

Також, судом встановлено, що 01.07.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІНЕРЖІ-ЛТД” (Продавець) укладено Договір №16, відповідно до п.п.1.1, 1.2, 2.1 якого Продавець зобов’язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його вартість. Найменування товару визначено в додатках до цього Договору, які складають невід’ємну його частину. Розгорнутий асортимент та кількість товару, що постачається, визначаються у додатках до цього Договору.

Згідно з п.п.3.1, 7.1 9.2 Договору №16 від 01.07.2016р. товар за своїми якісними характеристиками відповідає сертифікату чи паспорту якості (аналізу) виробника. Поставка здійснюється на умовах самовивозу. Підписання Покупцем видаткової накладної також засвідчує факт передачі разом з товаром усієї товаросупровідної документації, в тому числі сертифікатів якості.

Зокрема, як з»ясовано судом, та зазначено у ОСОБА_4 перевірки від 27.07.2017р. №927/15-32-14-12/38522124 за червень, липень 2016року за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання ТОВ «Сінерджі-ЛТД» гумки жувальної, лікеро-горілчаних виробів, майонезу, інших продовольчих товарів, паралону, блоків, мила, прального порошку, а реалізацію - маркетингового дослідження ринку технічних мастил, розробки інтерфейсів; розробки сервісів отримання інформації; збірки, наладки та тестування модулів; послуг відео зйомки; розробок сценарію; розробка програмного модуля; посередництва у наданні транспортних послуг, експедиційних послуг; щоденного прибирання внутрішніх приміщень, друку каталогів; послуг підготовки методичних посібників; електрощіток, труб, фітингів, тонерів, фурнітури для бейсболу; кабелів, діамофоски лише ТОВ «Мічуріна +».

На підтвердження виконання фінансово-господарських домовленостей за Договором №16 від 01.07.2016р., позивачем - ТОВ «Мічуріна +» до матеріалів справи, серед іншого, надано податкову накладну ТОВ «Сінерджі-ЛТД» від 26.07.2016р. №36.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Водночас, судом встановлено, що у податковій накладній ТОВ «Сінерджі-ЛТД» від 26.07.2016р. №36 у графі 3 «код товару згідно з УКТ ЗЕД» відсутнє відображення даного показника - ТОВ “Мічуріна+”.

Крім того, судом з’ясовано, що на підтвердження переміщення від ТОВ «Сінерджі-ЛТД» до ТОВ “Мічуріна+” діамофосу позивачем до суду надано Подорожні листи вантажного автомобіля, котрі, при цьому, не містять необхідних відомостей щодо передачі відповідальними особами ТОВ «Сінерджі-ЛТД» товару отримувачу в момент передачі (відсутні підписи вантажовідправника, печатки).

Також, судом встановлено, що позивачем – ТОВ “Мічуріна+” до матеріалів справи не додано сертифікати чи паспорт якості (аналізу) виробника, котрий з урахуванням п.3.1 Договору №16 від 01.07.2016р., підтверджує якісні характеристики товару, та є обов’язковим документом.

Як зазначено в ОСОБА_4 перевірки від 27.07.2017р. №927/15-32-14-12/38522124 ТОВ «Мічуріна +» здійснювало виплату фізичним особам, а саме: ОСОБА_1, згідно виписки банку від 13.04.2016р., у сумі 12096грн.; ОСОБА_8, згідно виписки банку від 05.08.2016р., у сумі 189600грн. Натомість, означеними фізичними особами не надано ТОВ «Мічуріна +» документи, які б підтверджували їх державну реєстрацію як суб'єктів підприємницької діяльності, та свідчили про те, що вони є платниками податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов’язані з предметом перевірки. Такий обов’язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність регулюється ст.178 Податкового кодексу України, п. 177.6 якої встановлено, що у разі якщо фізична особа - підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Кодексом для платників податку - фізичних осіб.

Відповідно до п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до пп. 14.1.195 та пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У підпункті 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України зазначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов’язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахування суми грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочего дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання , визначеного цим Кодексом. Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання. У відповідності до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, шо здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань. Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нараховується на суми грошового зобов’язання , визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов’язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суму грошового зобов’язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчйнені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до пункту 171.2 статті 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної ОСОБА_3 України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір.

Об’єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України (підпункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України). Для резидента - це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (підпункти 163.1.1, 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою (1,5 відсотків), визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 Податкового кодексу України (підпункт 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України).

Платники збору зобов’язані забезпечити виконання податкових зобов’язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 Податкового кодексу України (підпункт 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 127.3 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Пунктом 1.2 розділу І Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міндоходів України від 21.01.2014 №49 (чинного на моменрт виникнення спірних правовідносин) встановлено, що його дія поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов’язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Пунктом 3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міндоходів України від 21.01.2014 №49 передбачено, що у графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний квартал) доход, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі За є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Згідно з пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Мічуріна+» недоутримано податку на доходи фізичних осіб з працівників підприємства на загальну суму 4957,03грн., не виконано функцію податкового агента, не утримано податку на доходи з фізичних осіб, а відтак контролюючим органом правомірно донараховано податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 41262,32грн.

Також, ТОВ «Мічуріна+» у порушення вимог пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не нараховано, не утримано, та не сплачено військовий збір на загальну суму 3769грн.

Крім того, судом з»ясовано, що ТОВ «Мічуріна+» у порушення вимог підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пункту 3.2 розділу 3 Порядку заповнення та надання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку», у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перевіряємий період не в повному обсязі декларувало дохід сплачений на користь платників податків.

При перевірці виписок банку з питань правильності утримання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб встановлено, що ТОВ «Мічуріна +» не включено до податкових розрахунків форми №1 ДФ за II квартал 2015року, ІІ-ІІІ квартали 2016року, виплати доходів фізичним особам: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно з пунктами 2.8, 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси.

Пунктами 3.1, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред’явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується „у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред’являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Згідно з пунктом 7.47 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004року №637, для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб’єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 та підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об’єкта/об’єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо новоствореного (нововведеного) об’єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об’єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об’єкт.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 та підпункту 267.6.4 пункту 267.6 стаття 267 платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об’єктами оподаткування.

Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об’єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо об’єктів оподаткування, придбаних протягом року, декларація юридичною особою - платником подається протягом місяця з дня виникнення права власності на такий об’єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об’єкт.

Згідно з пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України за неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов’язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов’язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, як з»ясовано судом, та зазначено у ОСОБА_4 перевірки від 27.07.2017р. №927/15-32-14-12/38522124, Декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з граничним терміном подання 20.02.2017р., фактично подана 27.04.2017р., Декларація з транспортного податку за 2016 рік з граничний терміном подання 19.02.2016р., фактично подана 06.10.2016р., за 2017 рік з граничний терміном подання 20.02.2017р., фактично подана 29.03.2017р.

Також, згідно з Наказом ТОВ «МІЧУРІНА+» від 11.01.2015р. №2 Товариством позивача затверджено ліміт залишку готівкових коштів у касі у розмірі 327грн. Водночас, відповідно до Видаткового касового ордера від 22.07.2016р. №57 на видачу готівкових коштів у сумі 1200грн., отримання грошових коштів не підтверджено підписом їх одержувача.

У відомостях на виплату грошових коштів від 30.09.2016р. №5, та від 26.12.2016р. №102 відсутні підписи одержувачів коштів на суму 1742,40грн. та 1291грн. відповідно.

Таким чином, сума понадлімітного залишку готівки каси ТОВ «МІЧУРІНА+» склала 3252грн.

Крім того, перевіркою встановлено факт проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 991,70грн. (авансовий звіт б/н від 19.05.2016р.).

Зокрема, будь-яких належних, та допустимих доказів на підтвердження спростування встановлених в ході перевірки, та окреслених вище порушень платником податків податкового законодавства, позивачем - ТОВ “Мічуріна+” суду не надано.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сукупність наданих сторонами та досліджених судом доказів не спростовує правомірності винесення Головним управлінням ДФС в Одеській області спірних податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+”.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та додаткових письмових поясненнях.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв’язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Мічуріна+” (66031, Одеська область, Кодимський район, село Писарівка, вулиця Перемоги,41, код ЄДРПОУ 38522124) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, місто Одеса, вулиця Семінарська,5, код ЄДРПОУ 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017р. №0024391406, від 10.08.2017р. №0024891412, №0024911412, №0033971304, №0033921304, №0033981304, №0033961304, №0033991304, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки) від 10.08.2017р. №Ю-0034001304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансовий платіж) від 10.08.2017р. №0034061304, рішення щодо застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.08.2017р. №0034051304, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.