Ухвала суду № 73733188, 02.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1400/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014)до відповідачів: 1. Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області 2. Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-б, м. Полтава, 36014)про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ-7986936;

- визнати бездіяльність Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо незабезпечення відповідного реагування на звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ-7986936;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ-7986936;

- зобов'язати начальника Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ-7986936 та надати відповідь з урахуванням обставин, встановлених судом.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду його звернень та невжиття належних заходів реагування.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивач не заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 816/1400/18 у якості співвідповідача – Головне управління Національної поліції у Полтавській області.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1400/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі № 816/1400/18 у якості співвідповідача – Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ - 7986936, відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.04.2018 реєстраційний номер ФИ - 7986936; положення про Головне управління Національної поліції в Полтавській області та Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що судом відповідно до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна