Ухвала суду № 73731831, 02.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №464/1580/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши позовну заяву за позовом Обслуговуючого кооперативу «Престиж умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту і постанови,-

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «Престиж умань» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, із вимогами:

- визнати протиправними дії уповноважених осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в частині призначення та проведення в період з 03.01.2018 року по 15.01.2018 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Обслуговуючим кооперативом «Престиж умань» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м.Львів, вул.Уманська, 4;

- визнати протиправним та скасувати акт №1/554 від 15.01.2018 року, складений уповноваженими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Обслуговуючим кооперативом «Престиж умань» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м.Львів, вул.Уманська, 4;

- визнати протиправною та скасувати постанову №006-вих-334/7 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2018 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2018 року, відповідно до ст.ст.20, 21, 29 КАС України, матеріали справи передано для розгляду (зі стадії щодо вирішення питання про відкриття провадження) до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 19.04.2018 року матеріали справи за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Престиж умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту та постанови були надіслані Сихівським районним судом м.Львова до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 26.04.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач просить суд визнати дії уповноважених осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в частині призначення та проведення в період з 03.01.2018 року по 15.01.2018 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Обслуговуючим кооперативом «Престиж умань» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Поряд з цим, позивачем не визначено в якості відповідачів тих осіб, дії яких оскаржуються. Тож, позивачу слід визначити належний склад учасників справи - відповідачів.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.

При цьому, необхідним є роз’яснити позивачу, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У даному випадку, позивачем оскаржується постанова відповідача, згідно якої на Обслуговуючий кооператив «Престиж умань» накладено штраф у сумі 651 940,00 грн., а тому з урахуванням наведеного, заявлена позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Тож, як вбачається із прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування акту) та вимогу майнового характеру (про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 651 940,00 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду вказаної позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру і вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. + 17 62,00 грн. (за вимоги немайнового характеру) та у розмірі 9 779,10 грн. (за вимогу майнового характеру), усього – 13 303,10 грн.

При цьому, як стверджується матеріалами позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення від 19.03.2018 року №8, що лише підтверджує сплату судового збору у сумі 5 286,00 грн. та охоплює цією сплатою вимоги немайнового і часткового майнового характеру.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою сплаченого судового збору за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 31217206784003; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.

Так, згідно з п.2 ч.2 вказаної статті КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень і не передбачає прийняття рішення про скасування актів суб’єкта владних повноважень, що не є рішеннями за правовою природою.

Юридичною формою рішення державного чи іншого органу є виданий ним акт (офіційний письмовий документ), що породжує певні правові наслідки та спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Оскільки оскаржуваний, зокрема, акт перевірки не є рішенням, яке б впливало на права позивача, врахувавши завдання адміністративного суду, згідно з вимогами КАС України, щодо захисту саме від порушень суб’єкта владних повноважень у сфері їх владної управлінської діяльності, яка реалізується шляхом вчинення дій, допущення бездіяльності та/або прийняттям рішень, позивачу слід визначитись з належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Престиж умань» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту і постанови.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали – п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Н.І.