Ухвала суду № 73731786, 27.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1984/18

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо відмови врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, викладеної в Листі-відповіді №14/3-Л-1826 від 26.12.2017р., невиготовленні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016року, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992року №393", згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015року №988, та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною, реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992року №393", з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2850грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2200грн., надбавка за вислугу років (50 %) - 2868,60грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 4302,90грн., премія (33,3 %) - 4069,76грн., 100% надбавка - 12251,50грн, одноразова грошова допомога та матеріальна допомога на оздоровлення, за останні 24 місяців перед звільненням - 521,86грн., підвищення згідно Постанови КМУ 2012року №355 - 687,20грн., усього - 29751,82грн., з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Між тим, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність, та зобов'язати вчинити певні дії, зокрема, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області. Водночас, в якості відповідача по справі позивачем визначено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Також, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на його користь витрати по сплаті судового збору. Водночас, судом з'ясовано, що відповідно до наявної у матеріалах справи Виписки із Акта огляду МСЕК №060886, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, та в силу приписів п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Більше того, жодних доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, судового збору в сумі 704,80грн., позивачем суду не надано.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також уточненої позовної заяви, з урахуванням недоліків на які наголошено в даному судовому рішенні.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.