
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1176/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2017 № 212/253/ж-14, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2017 № 212/253/ж-14, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 27.04.2018.
27 квітня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою надано завірені додатками.
Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду документи суд встановив таке.
Позивачем на виконання ухвали суду від 23.04.2018 до суду надано заяву про усунення недоліків з додатками.
Однак, оглядом зазначеної заяви та доданих документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви частково, а саме: надано належним чином завірені документи.
Щодо недоліку зазначення адреси місця проживання чи перебування позивача, суд зазначає, що усунення зазначеного недоліку мало бути викладене у формі уточненої позовної заяви.
Таким чином, зазначення адреси позивача в заяві про усунення недоліків не може бути прийнято судом, як усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотримання вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, зазначивши адресу місця проживання чи перебування позивача.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя К.О. Пляшкова
Судове рішення № 73731744, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1176/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: