Рішення № 7373144, 21.12.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2 – 2001/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого – судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом кредитної спілки “Форум – Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – кредитна спілка “Форум – Кредит” (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, мотивуючи тим, що 17.10.08 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір № 525 (далі – кредитний договір), згідно з яким остання згідно з видатковим ордером № 1794 від 17.10.08 р. отримала кредит у розмірі 10 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, та зобов”язувалась використати кредит на зазначені у кредитному договорі цілі і забезпечити повернення суми одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за ним, повернути позивачеві кредит та сплатити за його використання 42 % річних від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 17.07.2011 р. шляхом погашення основної суми кредиту та відсотків щомісячно згідно з графіком погашення кредиту і сплати основної суми кредиту у кінці строку кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_1 лише частково виконала умови кредитного договору. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 17.10.08 р. був укладений договір поруки № 583, згідно з яким остання зобов”язувалась відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 як солідарний боржник у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. На неодноразові звернення позивача з приводу погашення боргу, відповідачі не реагують. В результаті чого за станом на 26.10.09 р. заборгованість за кредитним договором склала 16 870 грн. 37 коп., у т.ч.: 10 206 грн. 15 коп. суми непогашеного кредиту; 6 664 грн. 22 коп. відсотків за користування кредитом в термін з 22.01.09 р. по 26.10.09 р. 25.11.09 р. представником позивача подано суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу 17 675 грн. 68 коп. з врахуванням суми боргу за період нарахування відсотків за користування кредитом з 22.01.09 р. по 25.11.09 р. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь суму заборгованості та судові витрати у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився. В судове засідання 21.12.09 р. не з”явився, належно повідомлений. Попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, укладала з позивачем зазначений кредитний договір та у зв”язку з матеріальним становищем не змогла виплатити належну суму. Заперечень щодо суми боргу не має. А даний час у неї відсутні кошти для повернення кредиту. Проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання віждповідач ОСОБА_2 не з”явилась, належно повідомлена. Попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.

Із змісту ст.ст.1054,1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов”язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору № 525 від 17.10.08 р., між позивачем як кредитором, та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, склались зобов”язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 500 грн. із умовою сплати відсотків за користування кредитом – 42 % річних від основної суми наданого кредиту (від фактичного залишку суми виданого кредиту), з датою сплати основної суми кредиту в строк до 17.07.11 р.. Відповідач ОСОБА_1 зобов”язувалась вчасно, у строки, визначені у графіку погашення кредиту, погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. У випадку невиконання позичальником умов договору, позивач має право дострокового стягнути борг (основну суму кредиту та нараховані відсотки).

Із змісту п.4 “Забезпечення кредиту” кредитного договору, слідує, що дійсно, з метою своєчасного і повного повернення платежів по кредиту, в забезпечення виконання кредитного договору позивачем було прийнято від відповідача ОСОБА_1 договір поруки фізичної особи.

Копією договору поруки № 583 від 17.10.08 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, стверджується, що остання як поручитель за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, зобов”язувалась у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідати перед позивачем повністю.

Згідно з копією видаткового касового ордера № 1794 від 17.10.08 р., позивачем виконано умови договору в частині надання відповідачеві ОСОБА_1 кредитних коштів.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 22.11.09 р. складає 17 675 грн. 68 коп..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та позивачем, що забезпечений договороми поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідачів у солідарному порядку.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню у рівних частках з відповідачів у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213 - 218 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 549 - 554, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Форум – Кредит” (ЄДРПОУ: 23255381, МФО 303592, р/р 26509010001701 ВФ АТ “Брокбізнесбанк” м. Луцьк) 17 675 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п”ять) грн. 68 коп. заборгованості у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Форум – Кредит” (ЄДРПОУ: 23255381, МФО 303592, р/р 26509010001701 ВФ АТ “Брокбізнесбанк” м. Луцьк) по 152 (сто п”ятдесят дві) грн. судових витрат з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: