Ухвала суду № 73731241, 02.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 травня 2018 року Справа № 808/1545/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з квітня 2016 року та зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період починаючи з квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, чинне законодавство України саме на позивача, як на ініціатора судового провадження, покладає обов'язок подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідачем протиправно припинено здійснення йому пенсійних виплат з квітня 2016 року, разом з тим, жодних доказів на підтвердження припинення пенсійних виплат до суду не надано.

Щодо клопотання позивача про витребування відомостей про помісячну сплату на користь позивача пенсії у 2016-2018 роках, а також про причини та підстави несплати позивачу пенсії з квітня 2016 року (копію рішення, тощо), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи викладене, учасником справи клопотання про витребування доказів судом може подаватися у випадку неможливості самостійно надати докази, проте, позивачем не вказано про обставини, які перешкоджають отримати відповідні докази самостійно в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Також, позивачем в клопотанні про витребування не зазначено про заходи, яких позивач вжив для отримання вищевказаних доказів самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Позивач лише вказує на відсутність у нього обов'язку щодо звернення до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів та відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Так, однією з позовних вимог є зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період починаючи з квітня 2016 року, разом з тим, в позовній заяві позивач не обґрунтовує підстави не звернення до суду починаючи з квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування причин не звернення з позовом до суду та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на те, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки порушення щодо невиплати пенсії є триваючим, оскільки КАС України не містить такого поняття як «триваюче порушення», а строк звернення до суду обраховується саме з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, в даному припинення виплати пенсії.

Позиція щодо застосування строків звернення до суду у справах пов'язаних з пенсійними виплатами неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема в постанові від 03.04.2018 у справі №489/2361/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

подання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме докази на підтвердження припинення Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснення позивачу пенсійних виплат починаючи з квітня 2016 року та підстави припинення таких виплат;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або вказати інші підстави за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко