Рішення № 73731202, 26.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.04.2018
Номер справи
807/193/18
Номер документу
73731202
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року м. Ужгород№ 807/193/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ситар Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 02 травня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1), в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (далі - відповідач, Оноківська сілька рада), якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати акт комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради від грудня 2017 року в цілому; 2) Зобов'язати Оноківську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки згідно чинного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виготовлення проекту землеустрою, позивач звернулася із заявою до голови Оноківської сільської ради щодо погодження меж суміжних земельних ділянок згідно розробленого проекту. У відповідь на свою заяву позивач отримала Акт комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради про відмову у погодженні проекту землеустрою. Вказаний акт вважає протиправним та таким що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та порушує її права. У зв'язку з цим просить зобов'язати розглянути її заяву щодо погодження межі суміжної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування акту Комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від грудня 2017 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню мотивуючи тим, що згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - для ведення індивідуального садівництва. Причиною відмови у погодженні даного проекту землеустрою є затверджений 07 листопада 2017 року детальний план території с. Оноківці, мкр. Шахта, де передбачено, що на бажаній ділянці цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Крім того, земельна ділянка визначена до відведення позивачу накладається більшою частиною на земельні ділянки суміжних землекористувачів.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та покази свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року позивач звернулася до Оноківської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Оноківської сільської ради в АДРЕСА_1.

Рішенням Оноківської сільської ради від 13 лютого 2017 року № 354ОСОБА_1 надано дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва АДРЕСА_1. Крім того, вказаним рішення позивача зобов'язано оформити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в установленому законом порядку та подати на затвердження сесії сільської ради.

На підставі вищевказаного рішення позивач звернулася із заявою до ФОП ОСОБА_5 - інженера-землевпорядника для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1

13 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір № 13/11-01/2017 про виконання проектно-вишукувальних робіт з геодезії, топографії, картографії та землеустрою.

28 листопада 2017 року позивач звернулася до голови Оноківської сільської ради із заявою про погодження меж суміжних земельних ділянок згідно розробленого проекту землеустрою. В заяві позивач вказала, що суміжні землекористувачі ознайомлені з проектом землеустрою та не заперечують проти виготовлення проекту землеустрою із зазначенням накладки суміжних землекористувачів.

За результатами розгляду вказаної заяви, Актом комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради від грудня 2017 року позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96- ВР (далі - Закон № 393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст. Закону № 393 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 393 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 393 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Отже, чинним законодавством закріплено прямий обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян надати належну обґрунтовану відповідь на звернення громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 Земельного Кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 185 Земельного кодексу землеустрій здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним з видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає зокрема: план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Крім того, для визначення меж земельних ділянок проводиться кадастрова зйомка землі, яка включає, зокрема і погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що регламентує стаття 198 Земельного кодексу України.

Як вже встановлено, судом позивач зверталась із заявою до ФОП ОСОБА_5 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення необхідної земельної ділянки, визначеної у виписці з рішення Оноківскької сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року. в ході виготовлення даного проекту землеустрою, на виконання вищенаведених правових норм, виникла необхідність у погодженні меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, про що складено відповідний акт, серед яких землі загального користування та землі Оноківської сільської ради.

Вказане й стало причиною звернення позивача із заявою від 28 листопада 2017 року до Оноківської сільської ради про погодження меж суміжних земельних ділянок, так як інші межі із суміжними землекористувачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було погоджено.

Однак, за результатами розгляду заяви позивача про погодження меж земельних ділянок Оноківська сільська рада відмовила у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку, що заява позивача щодо погодження меж суміжних ділянок не розглянута відповідачем по суті, у зв'язку з чим необхідно зобов'язати Оноківську сільську раду повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2011 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оноківською сільською радою не доведено правомірності розгляду заяви позивача про погодження меж земельних ділянок у належному порядку, вимоги позивача про зобов'язання Оноківської сільської ради розглянути заяву позивача згідно чинного законодавства відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню та слід зобов'язати Оноківську сільську раду повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2011 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки.

У відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Оноківської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код 04350168) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код 04350168) повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2011 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Оноківської сільської ради Ужгородського району (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59, код 04350168) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 73731202 ?

Документ № 73731202 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73731202 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73731202 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73731202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73731202, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73731202, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73731202 відноситься до справи № 807/193/18

Це рішення відноситься до справи № 807/193/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73731195
Наступний документ : 73731206