Ухвала суду № 73731175, 03.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

03 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1035/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 09.11.2017,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 09.11.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №806/1035/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 09.11.2017, - відмовлено.

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 12 квітня 2018 року. В обґрунтування зазначає, що Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2018 року уникає від конкретної відповіді на запитання звернення - в рішення не має відповіді на запитання, відповідач не надав докази на поставлені запитання в зверненні від 09 листопада 2018 року, а саме:

1. чи існує в Державі Україна така юридична особа як ОСМД?

3. Чи прослуховують мої телефонні розмови підлеглі ОСОБА_2?

4. Чи є начальником кримінальної поліції ОСОБА_2?.

Просить ухвалити рішення та роз'яснити:

1... чи існує в Державі Україна така юридична особа як ОСМД?

3. Чи прослуховують мої телефонні розмови підлеглі ОСОБА_2?

4. Чи є начальником кримінальної поліції ОСОБА_2?.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі по тексту - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 12.04.2018 рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суд відмічає, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 09.11.2017 постановлено 12.04.2018, а до суду із заявою про роз'яснення рішення позивач звернувся 25 квітня 2018 року, тобто до набрання законної сили рішенням, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 254 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 12 квітня 2018 року у адміністративній справі №806/1035/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук