Ухвала суду № 73731137, 26.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/193/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ситар Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року.

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати акт комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради від грудня 2017 року в цілому; 2) Зобов'язати Оноківську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 10 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Таким чином, постійні комісії готують лише висновки і рекомендації, а не рішення, які мають рекомендаційний характер та не зобов'язують будь-кого виконувати таке рішення.

Виходячи з викладеного, вбачається, що постійна комісія сільської ради не має функцій щодо винесення рішень зобов'язального характеру, а тому фактично не може порушити прав позивача, оскільки рішення зобов'язального характеру приймаються виключно на сесіях ради чи засіданнях виконавчого комітету.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати Акт комісії Оноківської сільської ради з питань землекористування.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Разом з тим, суд вважає, що оскаржений акт комісії по землекористуванню не спрямований на реальне настання наслідків та його не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для ОСОБА_1 певні правові наслідки. Вказана комісія не позбавлена права викладати в актах власні суб'єктивні висновки про зафіксовані обставини і в подальшому, в разі виникнення спору щодо рішень, які приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію. При цьому, оцінка акта, в тому числі і оцінка дій посадових осіб щодо його складання, а також самих висновків акту та рішення, надається уповноваженим законом органам при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Оскаржений акт комісії з питань землекористування є виключно носієм доказової інформації та не містить в собі будь-яких владних приписів, а тому не підпадає під ознаки рішення (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, необхідно закрити провадження у справі в частині оскарження акту Комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від грудня 2017 року.

Разом тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.19, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59) про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії - в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування акту Комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від грудня 2017 року.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька