ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2021/18
категорія 5.6
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" звернулось із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради, в якому просить визнати протиправним дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради щодо вимагання від ТОВ «Малин Енергоінвест» повернення до державного бюджету виплачених протягом періоду з 01.03.2017 року по 31.10.2017 року 109 798,71 грн нарахованих пільг окремим категоріям громадян в оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками, зняття з розрахунків відшкодування 33 659,64 грн нарахованих пільг окремим категоріям громадян в оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками за жовтень-грудень 2017 року та зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради здійснити розрахунки з ТОВ «Малин Енергоінвест» з відшкодування збитків, пов’язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян в оплаті наданих послуг з управління будинками як плати за користування житлом за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 33 659,64 грн.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено платіжне доручення №512 від 11.04.2018 на суму 1 762,00 грн.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).
Враховуючи часткову сплату позивачем судового збору у розмірі 1 762,00 грн та заявлення позивачем позовної вимоги немайнового характеру та двох позовних вимог майнового характеру на загальну суму 143 458,35 грн, несплачений судовий збір становить 2151,87 грн (143 458,35 грн * 1,5% = 2151,87 грн) та має бути сплачений за такими реквізитами: призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954; рахунок отримувача № 31213206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказів сплати судового збору у розмірі 2 151,87 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 73731091, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2021/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: