Ухвала суду № 73731069, 03.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2018 р. Справа №805/4409/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу “Ясла-садок № 163 “Квіточка” Маріупольської міської ради Донецької області, третьої особи Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу “Ясла-садок № 163 “Квіточка” Маріупольської міської ради Донецької області, третьої особи Маріупольської міської ради, в якій просить суд визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

3 травня 2018 року прокурор Савків С.Г., через відділ документообігу та архівної роботи суду, надала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку з усуненням відповідачем виявлених порушень вимог законодавства у повному обсязі. На підтвердження зазначеного надала акт перевірки Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу “Ясла-садок № 163 “Квіточка” Маріупольської міської ради Донецької області від 2 травня 2018 року. Крім того зазначила, що на усунення виявлених порушень витрачено кошти на загальну суму 210629,95 грн. Заяву просила розглянути в порядку письмового провадження.

Представник Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, про що свідчить його підпис.

Представник відповідача та третьої особи судове засідання не з’явилися, через відділ документообігу та архівної роботи суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення адміністративного позову без розгляду за відсутністю представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від прокурора надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке підтримано представником Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу “Ясла-садок № 163 “Квіточка” Маріупольської міської ради Донецької області, третьої особи Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 3 травня 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.