Ухвала суду № 73731049, 23.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1249/18

категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 55) до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправними та скасування постанов № 2-ЦД-1-Е від 04.01.2018, № 3-ЦД-1-Е від 04.01.2018 і розпорядження № 17-ЦД-1-Е від 04.01.2018,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з підстав протиправності та незаконності постанов департаменту НКЦПФР від 04 січня 2018 року № 2-ЦД-1-Е, № 3-ЦД-1-Е та розпорядження № 17-ЦД-1-Е від 04 січня 2018 року, позаяк Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" порушень вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не допущено та не могло бути допущено.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 55) до Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправними та скасування постанов № 2-ЦД-1-Е від 04.01.2018, № 3-ЦД-1-Е від 04.01.2018 і розпорядження № 17-ЦД-1-Е від 04.01.2018.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2018 року об 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов впродовж п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.Ю. Романченко