Ухвала суду № 73730565, 02.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

до закінчення врегулювання спору за участі судді

02 травня 2018 року Справа № 915/1057/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, дов. від 18.12.2017 № 8584;

від відповідача – ОСОБА_2, дов. від 01.09.2017 № 365, ОСОБА_3, 30.12.2015 № 585;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація

морських портів України”,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 31306 грн. 03 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “НІБУЛОН” про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п.п. 7.1, 2.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 р. № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 р. за № 930/23462, грошових коштів у загальній сумі 31306 грн. 03 коп., з яких: 1858 грн. 74 коп. – адміністративний збір; 14493 грн. 14 коп. – корабельний збір; 1443 грн. 31 коп. – 3% річних; 13510 грн. 84 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП “НІБУЛОН” усупереч вищевказаних приписів законодавства не оплачено портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 25-31.10.2014 суден для дозавантаження судна “ROADRUNNER” ріпаком згідно заявок ТОВ СП “НІБУЛОН” від 29.09.2014 №№ 10512/3-14/33, 10513/3-14/33, 10514/3-14/33, а саме: КС “Святий Миколай”; буксирів “Нібулон-2”, “Нібулон-3”, “Баштанський”, “Лідіївський”, “Маріуполець”; барж “NBL-005”, “NBL-009”, “NBL-010”, “NBL-014”, “NBL-017”, “NBL-023”.

За такими вимогами ухвалою від 11.10.2017 порушено провадження в даній справі.

Представниками сторін подано суду заяви, зареєстровані в Господарському суді Миколаївської області 02.05.2018 за №№ 5120/18, 513718, про згоду на врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши представників сторін, які підтримали зазначені заяви, суд приходить до такого.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, врегулювання спору за участю судді можливе у відповідних категоріях спорів до початку розгляду справи по суті (ст. 186 ГПК України). Про проведення процедури врегулювання спору за участі судді суд постановлює ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч.1 ст.187 ГПК України).

Ураховуючи обставини даного спору, перешкод для врегулювання якого за участю судді законодавством не встановлено, а також що заяви про згоду сторін на таке врегулювання подані до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву, у зв’язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про врегулювання спору в даній справі за участю судді.

2. Зупинити провадження у даній справі на період врегулювання спору за участю судді.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.М.Коваль.