Ухвала суду № 73730180, 03.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 травня 2018 року м. Чернігів справа № 927/640/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Борейка В.А. про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. за нововиявленими обставинами по справі за заявою КРЕДИТОРА: Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» 51909, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1 БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» 14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19про визнання боржника банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством «Дніпроазот» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. визнано грошові вимоги Павленка Олександра Вікторовича з включенням їх до реєстру вимог кредиторів (55 947,50 грн. заборгованості - I черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2018р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Борейка В.А. на шість місяців до 16.07.2018р.

02 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.04.2018р. № 02-10/669 ліквідатора Борейка В.А. про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. по даній справі за нововиявленими обставинами (надалі - Заява), згідно якої заявник просить:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. по даній справі за нововиявленими обставинами;

задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. по даній справі за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. по даній справі в частині визнання грошових вимог Павленка Олександра Вікторовича з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення: 55 947,50 грн. заборгованості до I черги задоволення вимог кредиторів;

ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги Павленка Олександра Вікторовича (51909, м. Кам'янське Дніпропетровської області, проспект Конституції, 17, кв. 9, РНОКПП 3047104075) на суму 55 947,50 грн. до ТОВ «Теплосервіс» повністю відхилити.

В обґрунтування Заяви ліквідатор Борейко В.А. посилається на скасування судових наказів, наявністю та чинністю яких кредитор Павленко О.В. обґрунтовував свої вимоги, а саме:

ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2018р. по справі № 207/266/16-ц (2-с/207/9/18) скасовано судовий наказ № 207/266/16-ц від 09.02.2016р., виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Павленка Олександра Вікторовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованості по заробітній платі за січень 2016 року в сумі 26 967 грн. 50 коп., а також судового збору на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.;

ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2018р. по справі № 207/852/16-ц (2-с/207/4/18) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» строк подання заяви про скасування судового наказу; скасовано судовий наказ від 07.04.2016р., виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Павленка Олександра Вікторовича про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 28 980 грн. 00 коп., судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Вказані вище судові рішення набрали законної сили.

Згідно ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, порядок і строк подання відповідної заяви, її форма і зміст встановлені главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Звертаючись із Заявою, ліквідатором в якості доказу сплати судового збору, подано платіжне доручення № 30 від 26.04.2018р. на суму 2643,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Павленко О.В. звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника 13 листопада 2017 року.

За подання до господарського суду, зокрема заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (ст. 7) установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 гривень.

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства України, ліквідатор Борейко В.А., звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, мав сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн.

Таким чином, подане ліквідатором Борейком В.А. платіжне доручення № 30 від 26.04.2018р. на суму 2643,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що заява ліквідатора Борейка В.А. не відповідає вимогам, встановленим ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Борейка В.А. про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Борейка В.А. (20300, м. Умань Черкаської області, вул. Горького, буд. 14) протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 157,00 грн.

Роз'яснити ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Борейку В.А., що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко