Рішення № 73730115, 25.04.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2018 р.Справа № 924/177/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави

до Вовковинецької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, смт. Вовковинці

до приватного підприємця Лисої Аліни Михайлівни, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі - продажу товару (продуктів харчування) № 10 від 06.02.2018

представники сторін:

від позивача - Максимчук М.Г. за посвідченням

від відповідача 1) - не з'явився

від відповідача 2) - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить визнати недійсним договір від 6 лютого 2018 року № 10, укладений між відповідачами про постачання риби мороженої на суму 109 114, 51 грн.

Згідно спірного договору продавець зобов'язаний поставляти у власність покупця морожену рибу, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його. Загальна вартість товару 109 114, 51 грн.

Згідно діючого законодавства при укладені договору сторони зобов'язані у будь - якому випадку погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет в господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції та вимоги до їх якості.

В порушення вказаних вимог, відповідачі у спірному договорі не визначили конкретне найменування та кількість продукції, що свідчить про недосягнення домовленості щодо такої істотної умови договору як предмет. Крім того, сторони не погодили ціни договору в розумінні ст. 189 ГУ України, так як договір не містить умови відносно ціни за одиницю товару, а лише зазначає загальну суму.

Оскільки Вовковинецька школа - інтернат здійснювала закупівлю продукції за спірним договором за державні кошти, на дані відносини поширюється ЗУ „Про публічні закупівлі".

За Порядком визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 17.03.16 № 454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником за ЗУ „Про публічні закупівлі" та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 „Єдиний закупівельний словник" за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару або послуги.

За ст. 259 ГКУ складовою частиною національної системи класифікації є національні класифікатори. Нацкласифікатори та процедури їх розроблення затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економрозвитку. Національний класифікатор призначений для стандартизації опису в договорах предмету держзакупівель.

При укланеді спірного договору сторони не визначили предмет закупівлі згідно Національного класифікатора. Дане не відповідає принципам здійснення закупівель, визначених ЗУ „Про публічні закупівлі".

Отже спірний договір суперечить правилам ст. ст. 203, 215 ЦК, що є підставою визнання його недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач - Лиса А.М. свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення наведеного відповідача про місце, дату і час судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення представнику ухвали про відкладення розгляду справи (з підписом про отримання).

Відповідач - Вовковинецька школа - інтернат свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Таким чином, суд, в порядку ст. 178 ГПК розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

За Звітом про укладені договори № UА - 2018-02-06-002788-а датою укладення спірного договору є 6 лютого 2018 року; № - 10; Замовником є Вовковинецька школа - інтернат; постачальник ФОП Лиса А.М.; назва предмета закупівлі - морожена риба; інформація про технічні та якісні показники товарів відсутня.

6 лютого 2018 року між ПП Лиса А.М. (продавець) та Вовковинецькою школою - інтернат (покупець) укладено договір за яким продавець зобов'язується поставляти у власність покупця зазначений нижче товар, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати на умвах договору. Договір передбачає, що асортиментом товару є риба морожена на суму 109 114, 51 грн. Строк поставки 31.12.18 (п. 1.1)

Договір діє до 31.12.18 (п. 8.4).

20 лютого 2018 року Вовковинецька ЗОШ направила на адресу прокуратури лист номер 69-1967 в якому вказала, що дійсно укладено договір купівлі - продажу риби мороженої № 10 від 06.02.18 між школою та ФОП Лисою А.М. Специфікаці до договору не укладалася. Номенклатура визначається за заявкою та фіксується у накладній. Продукцію за договором поставлено 06.02.18, 13.02.18.

20 березня 2018 р. між відповідачами укладено додаткову угоду № 46 до спірного договору, за якою сторони дійшли згоди розірвати договір від 6 лютого 2018 року № 10.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Як видно з доданих матеріалів, між відповідачами укладено договір купівлі - продажу № 10 від 6 лютого 2018 р. на суму 109 114, 51 грн. Продавцем за договором є ПП Лиса А.М., покупцем - Вовковинецька школа - інтернат.

Згідно ЗУ „Про публічні закупівлі" (ст. 2) цей Закон застосовується:

до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

За п. 9 ст. 1 наведеного закону замовниками є - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, в тому числі - юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Вказані норми свідчать про те, що, якщо комунальний заклад (Вовковинецька ЗОШ за витягом з ЄДРЮОФОПГФ є комунальним закладом, засновником якого є Хмельницька обласна рада), який є замовником товарів за бюджетні кошти (оскільки утримується за рахунок бюджету), здійснює закупівлю на суму 109 114, 51 грн. (що є в даному випадку) такі відносини підпадають під регулювання Закону України „Про публічні закупівлі", в частині дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом та оприлюднення звіту про укладені договори.

Як видно з Звіту про укладені договори № UА 2018-02-06-002788-а назвою предмету закупівлі за спірним договором є морожена риба 1515 кг. Замовником є Вовковинецька школа - інтернат, постачальником - ПП Лиса А.М.

Згідно з договором (п. 1.1.) предметом його є - „Продавець зобов'язаний поставляти у власність покупця зазначений нижче товар, а покупець зобов'язаний приймати товар та оплачувати на умовах даного договору: асортимент товару - риба морожена; ціна за одиницю товару - не вказано; сума - 109 114, 51 грн.; строк поставки 31.12.18". Тобто, зміст вказаного пункту не дає можливості встановити, який саме товар є об'єктом купівлі та які його характеристики (найменування риби, кількість, ціна за одиницю (кг.)). При цьому, у Звіті вказно - морожена риба 1515 кг. Вказане свідчить, що договір не відповідає вимогам ЗУ „Про публічні закупівлі".

Так, у відповідності з ч. 4 ст. 36 ЗУ „Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ваговій характеристиці товарів) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Належить відмітити, що зміст тендерної пропозиції відображається в звіті, як умова договору, щодо якої знайдено згоду.

Вказане можна розцінити також, як порушення принципу відкритості та прозорості закупівель, а також принципу запобігання зловживанням (оскільки від конкретного найменування риби залежить її ціна. При цьому різниця може бути суттєвою).

У відповідності з ст. 3 ЗУ „Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також, слід відмітити, що за п. 1 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку № 454 від 17.03.16 спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) визначається даним Порядком.

Згідно п. 1 розділу 2 Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої - п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Отже, відсутність вказівки в договорі про конкретний вид товару, його характеристик та ідентифікуючих ознак серед подібних продуктів (найменування риби, ціни за одиницю в кг.) свідчить про порушення вищенаведеного Порядку.

Також, необхідно відмітити, що у силу ст. 36 ЗУ „Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Спірний договір за своїм характером є договором купівлі - продажу.

Відповідно ст. ст. 655, 656 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

В відповідності до ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 638 ЦК предмет договору є його істотною умовою. Відповідно ст. 180 ГК зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Таким чином, відсутність у спірному договорі вказівки на конкретний вид товару, який підлягає закупівлі та ціни за одиницю (що є елементом предмету договору) також свідчить про порушення вимог ст. 180 ГК при укладенні договору.

За ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч.ч. 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 ЦК

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючи, що спірний договір суперечить вимогам п. 1 розділу 2 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку № 454 від 17.03.16; ч. 4 ст. 36 ЗУ „Про публічні закупівлі", ст. 180 ГК, а також правилам ст. ст. 203, 215 ЦК, останній підлягає визнанню недійсним. При цьому, суд відмічає, що розірвання спірного договору в силу додаткової угоди № 46 від 20 березня 2018 р. не впливає на прийняте судом рішення, оскільки наслідки визнання договору недійсним не залежать від його дії станом на час вирішення спору.

Судові витрати покладаються на відповідачів в рівній мірі.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 6 лютого 2018 року № 10, укладений між Вовковинецькою загальноосвітньою школою - інтернат І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради та приватним підприємством Лисою Аліною Михайлівною про постачання мороженої риби на суму 109 114, 51 грн.

Стягнути з Вовковинецької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради (32223, вул. Макаренка, 2, смт. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, код 21349617) на користь прокуратури Хмельницької області (код 02911102, р/р 35218028002814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з приватного підприємця Лисої Аліни Михайлівни (АДРЕСА_1, 29000, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (код 02911102, р/р 35218028002814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст складено 02.05.18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - прокуратурі Хмельницької області - м.. Хмельницький, пров. Військоматський, 3 - рек. з пов.,

3 - відповідачу - Вовковинецькій ЗОШ- інтернат смт. Вовковинці, вул. Макаренка, 2 - рек. з пов.,.

4 - відповідачу - ПП Лисій А.М. - АДРЕСА_1 - рек. з пов.