Ухвала суду № 73730100, 02.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
02.05.2018
Номер справи
910/17352/17
Номер документу
73730100
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2018 р. Справа№ 910/17352/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Михальської Ю.Б.

Куксова В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст рішення складено 01.03.2018)

у справі № 910/17352/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2

2) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 52 551,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 (повний текст рішення складено 01.03.2018) у справі №910/17352/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 52 551,31 грн. суми страхового відшкодування та 1 600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС" 17.04.2018 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу №910/17352/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Михальська Ю.Б., Куксов В.В.

Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником було зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018, у зв'язку із невчасним усуненням недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018, а тому просить поновити пропущений строк.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, суд, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1 762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 52 551, 31 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі № 910/17352/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі № 910/17352/17.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 у справі № 910/17352/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз'яснити позивачу та третій особі-2 право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 17.05.2018.

Звернути увагу позивача та третьої особи -2, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзивів додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 22.05.2018.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Б. Михальська

В.В. Куксов

Часті запитання

Який тип судового документу № 73730100 ?

Документ № 73730100 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73730100 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73730100 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73730100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73730100, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 73730100, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73730100 відноситься до справи № 910/17352/17

Це рішення відноситься до справи № 910/17352/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73730094
Наступний документ : 73730104