Ухвала суду № 73730035, 03.05.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 924/231/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) приватного акціонерного товариства "Фірма Бакалія", м. Хмельницький

2) Олешинської сільської ради Хмельницького району, с. Олешин, Хмельницький район

про визнання недійсним договору від 15.01.2018р. №02/33, укладеного між Олешинською сільською радою та приватним акціонерним товариством "Фірма Бакалія" про постачання риби на суму 80000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 19.10.2016р.

від відповідачів: не з'явилися

Суть спору: заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до суду до приватного акціонерного товариства "Фірма Бакалія", м. Хмельницький та до Олешинської сільської ради Хмельницького району, с. Олешин, Хмельницький район про визнання недійсним договору від 15.01.2018р. №02/33, укладеного між Олешинською сільською радою та приватним акціонерним товариством "Фірма Бакалія" про постачання риби на суму 80000,00 грн.

Прокурор вказує, що в порушення вказаних вимог Цивільного та Господарського кодексів України, у договорі поставки №02/33 від 15.01.2018р. не визначено конкретне найменування та кількість продукції, що свідчить про те, що сторони не домовились у повному обсязі щодо такої істотної умови, як предмет договору, згідно інформації Олешинської сільської ради від 20.03.2018р. №366 специфікація до даного договору не укладалась. Також, згідно вищевказаної інформації за Договором поставлена продукція, а саме 61 кг риби с/м Хек тушка на суму 3904 грн., 81 кг риби с/м Хек тушка на суму 5635,17 грн., 5 кг риби с/м Хек тушка на суму 324,35 грн. та 13 кг риби с/м Блувайтинг на суму 904,41 грн., всього на загальну суму 10767,93 грн.

Відповідач-1 повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, надіславши відзив на позов, у прохальній частині якого просить суд закрити провадження по справі. В обгрунтування зазначив, що 10.04.2018р. між Приватним акціонерним товариством "Фірма Бакалія" та Олешинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області укладено Додаткову угоду до Договору поставки № 02/33 від 15.01.2018р., згідно якої сторони дійшли взаємної згоди припинити дію Договору поставки № 02/33 від 15.01.2018 р. за взаємною згодою сторін. Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору №02/33 від 15.01.2018р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фірма Бакалія" та Олешинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, а додатковою угодою від 10.04.2018р. вказаний договір розірвано, предмет спору на час розгляду справи відсутній. Враховуючи викладене вище та в зв'язку із припиненням Договору поставки №02/33 від 15.01.2018 р., відповідач-1 вважає, що провадження у справі № 924/231/18 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідач-2 повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі, посилаючись на добровільне виконання відповідачами позовних вимог, а саме: на укладення між відповідачами додаткової угоди від 10.04.2018р., якою основний договір припинено, зазначив, що предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2018р. між Приватним акціонерним товариством "Фірма Бакалія" та Олешинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області укладено додаткову угоду до договору поставки № 02/33 від 15.01.2018р., відповідно до якої сторони вирішили припинити дію Договору за взаємною згодою та підтверджують, зазначивши, що на момент припинення дії Договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов'язань, в т. ч. по оплаті. У зв'язку з припиненням дії Договору, жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по Договору.

Крім того, сторони передбачили, що ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, укладена в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід'ємну частину Договору поставки. Текст цієї Додаткової угоди складено на українській мові в двох дійсних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної Сторони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/231/18 за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до приватного акціонерного товариства "Фірма Бакалія", м. Хмельницький Олешинської сільської ради Хмельницького району, с. Олешин, Хмельницький район про визнання недійсним договору від 15.01.2018р. №02/33, укладеного між Олешинською сільською радою та приватним акціонерним товариством "Фірма Бакалія" про постачання риби на суму 80000,00 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст.235, 255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - в матеріали,

2 – Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницький, вул. У. Громової, 10),

3 – прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3),

4 – приватному акціонерному товариству „Фірма Бакалія” (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70),

5 - Олешинській сільській раді (с. Олешин, Хмельницький район, вул. Козацька, 8).

Всім рекомендованим.