Ухвала суду № 73730034, 02.05.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

02.05.2018 м. ХарківСправа № 922/834/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі № 922/834/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків про стягнення 212818,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС Трейдінг", м. Харків 212818,57 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2018 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018.

На судове засідання 02.05.2018 прибули представники сторін.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 40 ГПК України, оскільки вважає заявлений позов безпідставним, необгрунтованим.

Представник позивача заперечує проти задоволення зазначеного клопотання представника відповідача, просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з п. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Матеріалами справи не підтверджується факт зловживання позивачем своїми процесуальними правами, в т.ч. щодо подання позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, позов позивачем подано в зв'язку з необхідністю захисту прав, які на думку позивача є порушеними з боку відповідача. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні цього позову за наслідками розгляду даної справи. Обгрунтованість або безпідставність цього позову буде встановлюватися судом за наслідками розгляду даного позову, в т.ч. при прийнятті відповідного судового рішення.

Відповідач не надав суду доказів зловживання позивачем процесуальними правами.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2