Рішення № 73729878, 23.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/128/18Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від третьої особи: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” до Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” Дочірнього підприємства компанії ,,ПАЛМА ОСОБА_4А.” /Швейцарія/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Дочірнє підприємство ,,Інтегровані логістичні системи”, про стягнення 9942307,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/128/18, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 19.02.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 р. залучено Дочірнє підприємство ,,Інтегровані логістичні системи” (далі – ДП ,,Інтегровані логістичні системи”) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Іншою протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 р. відкладено підготовче засідання на 05.03.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 23.04.2018 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 23.04.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” (далі – ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” Дочірнього підприємства компанії ,,ПАЛМА ОСОБА_4А.” /Швейцарія/ (далі – Компанія ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД”) про стягнення заборгованості у розмірі 10051494,26 грн., вказуючи на невиконання відповідачем умов дистриб’юторського договору від 03.10.2016 р. № 2016-6 в частині оплати вартості поставлених товарів. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 150772,43 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” посилається на приписи ст.174 ГК України, ст.ст.511,526,528,530,692,712 ЦК України, ст.9 Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV (із змінами), постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2012 р. № 12/5026/556/2012, умови названого вище договору, додаткову угоду від 10.07.2017 р. про проведення взаєморозрахунків за договором від 03.10.2016 р. № 2016-6 та договором на надання послуг з передпродажної підготовки товару від 03.10.2016 р. № 2016-7, акти звірки взаємних розрахунків за листопад 2017 р. та за 2017 р., акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.12.2017 р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, претензію від 04.12.2017 р. вих. № 85-12.17, вимогу про виконання грошових зобов’язань від 04.12.2017 р. тощо.

У відзиві на позовну заяву Компанія ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД”, визнаючи факт співпраці з ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” у межах дистриб’юторського договору від 03.10.2016 р. № 2016-6, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки вважає, що в неї відсутнє зобов’язання щодо сплати заборгованості перед позивачем грошовими коштами.

Така позиція відповідача, яку усно підтримав у судових засіданнях представник третьої особи, ґрунтується на змісті додаткової угоди про проведення взаєморозрахунків від 10.07.2017 р., згідно якої сторонами передбачено три послідовні етапи погашення заборгованості: повернення відповідачем позивачу продукції; відступлення відповідачем позивачу права вимоги за дебіторською заборгованістю; сплата фактичного залишку заборгованості виключно в спосіб, передбачений п.2.6 додаткової угоди, тобто за рахунок комісійної винагороди, яку відповідач щомісячно отримуватиме від ДП ,,Інтегровані логістичні системи” за сприяння в підписанні договору надання логістичних послуг, до повного погашення боргу. Одночасно Компанія ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” зазначає, що станом на сьогодні договір про надання логістичних послуг між ДП ,,Інтегровані логістичні системи” та ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” не укладено, проте відсутність цієї угоди не є наслідком неправомірної поведінки відповідача, який активно та послідовно сприяв її укладенню, однак неодноразово отримував від позивача безпідставні відмови. З метою доведення наведених у відзиві тверджень Компанією ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” надано листування учасників справи, а також заяву свідка ОСОБА_5, який працює на посаді генерального директора ДП ,,Інтегровані логістичні системи”.

В підготовчому засіданні ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” подало прийняту судом до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” заборгованість у сумі 9942307,26 грн., вказуючи на те, що станом на 16.02.2018 р. борг зменшився внаслідок часткового його погашення відповідачем.

Заява про зменшення розміру позовних вимог містить заперечення проти доводів відповідача. Позивач вважає, що: по-перше, строк дії додаткової угоди про проведення взаєморозрахунків від 10.07.2017 р. чітко встановлений до 30.07.2017 р., у зв’язку з чим з вказаної дати її дія припинилася, а, отже, ця угода не може бути підставою виникнення будь-яких прав та обов’язків для сторін; по-друге, п.2.5 угоди, на який посилається відповідач, щодо обов’язку укладення договору логістики та погашення боргу за рахунок комісійної винагороди відповідача, фактично встановлює зобов’язання для третьої особи, що суперечить приписам ст.511 ЦК України; по-третє, сума боргу, що згідно п.2.5 угоди мала погашатися через укладення згаданого договору логістики із третьою особою, становила 8472051,76 грн., а фактична сума боргу відповідача перед позивачем, що існує на даний час, становить 9942307,26 грн.; по-четверте, відповідач фактично визнає борг та здійснює його поступове погашення, у т.ч. після прийняття судом до провадження даного позову та відкриття провадження у справі.

Також позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 52691,00 грн. заборгованості через відсутність предмету спору. Клопотання мотивовано погашенням боргу в цій частині після подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів учасників справи фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з такого.

03.10.2016 р. між ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” (Продавець) та Компанією ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” (Дистрибутор) укладено договір дистрибуторський № 2016-6 (Договір), згідно якого Продавець зобов’язується передавати у власність Дистрибутору товари ТМ ЕVYAP (Продукт), а Дистрибутор зобов’язується приймати, оплачувати Продукт і здійснювати його дистрибуцію на умовах цього Договору та додатків до цього Договору (п.1.1 Договору).

Дистрибутор зобов’язується своєчасно оплачувати поставлений за цим Договором Продукт (п.3.2 Договору).

Оплата здійснюється Дистрибутором в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в установлені цим Договором терміни. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на рахунок Продавця (п.4.2 Договору).

Продавець надає Дистрибутору відстрочку платежу за поставлений Продукт по торговим маркам ЕVYAP – 30 (тридцять) календарних днів з моменту оформлення накладної на відпуск Продукту за умови дотримання Дистрибутором термінів розрахунків за раніше поставлені партії Продукту (п.4.4 Договору).

Передача-приймання партії Продукту здійснюється сторонами відповідно до накладної, умов цього Договору та чинного законодавства України в пункті поставки (п.5.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання представниками сторін, скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2017 р. включно, крім випадків дострокового припинення Договору у відповідності до розділу 7 Договору, або за додатковою письмовою згодою сторін. Термін дії Договору продовжується відповідно до п.8.2 Договору (п.8.1 Договору).

У разі якщо на момент закінчення терміну дії Договору та наявності заяви від однієї із сторін про небажання продовжувати подальші договірні відносини (або у разі припинення Договору за взаємною згодою сторін або за іншими обставинами, передбаченими Договором або чинним законодавством) сторонами не виконані будь-які взаємні зобов’язання, Договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх взаємних зобов’язань та проведення остаточних розрахунків між сторонами (п.8.3 Договору).

Замовлення, за яким поставляється Продукт, додатки, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до даного Договору, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін, вважаються невід’ємною частиною цього Договору (п.10.4 Договору).

10.07.2017 р. між ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” (Постачальник) та Компанією ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” (Дистриб’ютор) укладено додаткову угоду про проведення взаєморозрахунків за Договором та договором на надання послуг з передпродажної підготовки товару № 2016-7 від 03.10.2017 р. (Додаткова угода), в якій сторони погоджуються розірвати за взаємною згодою Договір, а також договір на надання послуг з передпродажної підготовки товару № 2016-7 від 03.10.2017 р., відповідно до умов, викладених в цій угоді (п.1.1 Додаткової угоди). З урахуванням п.1.1 цієї угоди сторони домовились провести остаточні взаємні розрахунки щодо Договору на умовах, викладених у розділі II цієї угоди (п.1.2 Додаткової угоди).

Сторони підтверджують, що станом на 30.06.2017 р. баланс активів і взаємних зобов’язань Постачальника і Дистриб’ютора щодо Договору виглядає наступним чином:

- активи Дистриб’ютора: 1) товарний запас продукції Постачальника у Дистриб’ютора – 17301447,26 грн. з ПДВ; 2) дебіторська заборгованість клієнтів Дистриб’ютора по продукції Постачальника – 3648509,69 грн. з ПДВ; 3) дебіторська заборгованість Постачальника перед Дистриб’ютором щодо надання йому компенсацій за виконання умов Договору, а також умов договору маркетингу – 1248137,87 грн. з ПДВ (п.2.1.1 Додаткової угоди);

- зобов’язання Дистриб’ютора: кредиторська заборгованість перед Постачальником за отримані товари – 38670146,58 грн. з ПДВ (п.2.1.2 Додаткової угоди).

Таким чином, сторони погодились, що чиста заборгованість Дистриб’ютора перед Постачальником за Договором складає 16472051,76 грн. з ПДВ (яка складається: 38670146,58 – (17301447,26+3648509,69+1248137,87)=16472051,76 грн. з ПДВ) (п.2.2 Додаткової угоди).

Дистриб’ютор в рахунок своєї заборгованості, зазначеної в п.2.1.1. цієї Угоди, повертає Постачальнику товар на підставі накладних на повернення на загальну суму 17301447,26 грн. з ПДВ (п.2.3.1 Додаткової угоди).

В рахунок своєї заборгованості перед Постачальником згідно п.2.1.2. цієї угоди Дистриб’ютор зобов’язується передати Постачальнику дебіторську заборгованість своїх клієнтів по товару Постачальника на суму 3648509,69 грн. з ПДВ. При цьому порядок і умови передачі такої заборгованості визначається по кожному клієнту окремо. Для цього уповноважені представники сторін підписують відповідний реєстр передачі дебіторської заборгованості клієнтів Дистриб’ютора в строк до 20.07.2017 р. В цей же строк Дистриб’ютор зобов’язаний надати Постачальнику акти звірки взаєморозрахунків між Дистриб’ютором та відповідним клієнтом, де буде міститись коректна інформація щодо поточного боргу клієнта перед Дистриб’ютором. Форма та порядок щодо заміни кредитора у зобов’язанні складається у відповідності з вимогами чинного цивільного законодавства, зокрема глави 47 ЦК України (п.2.3.2 Додаткової угоди).

Сторони підписують акт про надання Дистриб’ютору знижки до суми заборгованості Дистриб’ютора перед Постачальником, зазначену в п.2.1.2 цієї угоди, на загальну суму 8000000,00 грн. з ПДВ (п.2.3.3 Додаткової угоди).

Сторони проводять залік зустрічних однорідних вимог шляхом зменшення заборгованості Дистриб’ютора перед Постачальником згідно п.2.1.2 цієї угоди на суму заборгованості Постачальника перед Дистриб’ютором, зазначеної в п.п. 3) п.2.1.1 цієї угоди (п.2.3.4 Додаткової угоди).

Таким чином, фактичний залишок заборгованості Дистриб’ютора перед Постачальником після проведення відповідних взаємних розрахунків за даними балансу активів та взаємних зобов’язань Постачальника і Дистриб’ютора станом на 30.06.2017 р. буде складати 8472051,76 грн. з ПДВ, а саме: (38670146,58 – 8000000,00 – 1248137,87) – (17301447,26 + 3648509,69) = 8472051,76 грн. з ПДВ (п.2.4 Додаткової угоди).

Згідно п.2.5 Додаткової угоди фактичний залишок заборгованості Дистриб’ютора перед Постачальником, зазначений в п.2.4 цієї угоди, погашається виключно в такий спосіб:

- Дистриб’ютор всіма своїми силами сприяє підписанню договору про надання логістичних послуг між ДП ,,Інтегровані логістичні системи” (Оператор) та Постачальником – замовником цих послуг. За цим договором Оператор надає Постачальнику повний спектр логістичних послуг (як по Україні, так і за кордоном), а саме: 1) доставка вантажів та експедирування; 2) митне очищення; 3) зберігання; 4) складська обробка; на відповідних ринкових умовах, узгоджених між Постачальником і Оператором (п.2.5.1 Додаткової угоди);

- Дистриб’ютор сплачує фактичний залишок заборгованості перед Постачальником, зазначений в п.2.5 цієї угоди, за рахунок комісійної винагороди, яку Дистриб’ютор помісячно отримує від Оператора за сприяння в підписанні договору надання логістичних послуг до повного погашення боргу. Розмір комісійної винагороди і порядок її сплати обговорюються Дистриб’ютором і Оператором окремо (п.2.5.2 Додаткової угоди);

- зобов’язання Дистриб’ютора щодо погашення на відповідних умовах заборгованості, зазначеної в п.2.5.2 цієї угоди, виникають лише після початку роботи Постачальника і Оператора по договору надання логістичних послуг, і отримання Оператором відповідного доходу від надання логістичних послуг (п.2.5.3 Додаткової угоди).

Сторони домовились, що вищезазначені взаєморозрахунки будуть проведені в наступному порядку: сторони виконують п.2.3.3 і п.2.3.4 цієї угоди (п.2.6.1 Додаткової угоди); Дистриб’ютор виконує п.2.3.1 шляхом надання накладних на повернення продукту ТМ EVYAP і п.2.3.2 цієї Угоди відповідно до умов передачі дебіторської заборгованості клієнтів від Дистриб’ютора до Постачальника (п.2.6.2 Додаткової угоди); виконання п.2.5 цієї Угоди (п.2.6.3 Додаткової угоди).

Сторони домовились, що термін виконання дій, зазначених в п.2.6 цієї Угоди – до 30.07.2017 р. (п.2.7 Додаткової угоди).

Ця угода набуває сили з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та становить невід’ємну частину Договору і договору маркетингу (п.2.8 Додаткової угоди).

Договір та Додаткова угода підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких письмовий Договір поставки.

В ч.1 ст.75 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи (видаткових та товарно-транспортних накладних, актів звірки взаємних розрахунків тощо) та не заперечується сторонами, на момент подачі ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” позову з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог на виконання Договору та Додаткової угоди сторонами здійснено поставки та проведено розрахунки, за результатами яких заборгованість Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” становила 9942307,26 грн.

Після подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог Компанією ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” додатково погашено заборгованість у сумі 52691,00 грн., а саме 30.01.2018 р. сплачено 3039,00 грн., 02.02.2018 р. – 2373,00 грн., 14.02.2018 р. – 898,00 грн., 14.02.2018 р. – 2085,00 грн., 02.03.2018 р. – 1228,00 грн., 05.03.2018 р. – 10428,00 грн., 15.03.2018 р. – 2399,00 грн., 28.03.2018 р. – 3121,00 грн., 03.04.2018 р. – 8828,00 грн., 16.04.2018 р. – 15435,00 грн., 20.04.2018 р. – 2857,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, доданими до клопотання про часткове закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зміст ч.1 ст.75 ГПК України, визнання сторонами факту існування несплаченого боргу, відсутність у суду сумнівів щодо добровільності такого визнання, а також те, що відповідач всупереч нормам ЦК України та положенням Договору безпідставно ухиляється від взятих від себе зобов’язань по оплаті вартості продукції, уточнений позов підлягає задоволенню в сумі 9889616,26 грн. Провадження у справі за вимогою про стягнення решти боргу суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Судом визнаються хибними твердження Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” про неіснування в неї зобов’язання сплатити заборгованість позивачу грошовими коштами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом відзиву на позовну заяву п.2.6 Додаткової угоди передбачає сплату відповідачем фактичного залишку заборгованості перед позивачем виключно за рахунок комісійної винагороди, яку відповідач щомісячно отримуватиме від ДП ,,Інтегровані логістичні системи” за сприяння в підписанні договору надання логістичних послуг, до повного погашення боргу, з огляду на що відповідач вважає припиненим його обов’язок оплатити вартість переданого товару в порядку, встановленому Договором.

Між тим, господарський суд зазначає, що договір про надання логістичних послуг між ДП ,,Інтегровані логістичні системи” та ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” на теперішній час не укладено. При цьому представник останнього в судовому засіданні повідомив про те, що договір з третьою особою не підписано через пропонування невигідних для нього умов, одночасно вказавши, що логістичну угоду підписано з іншим суб’єктом господарювання, а, отже, будь-які відносини з ДП ,,Інтегровані логістичні системи” з метою реалізації Додаткової угоди виключаються і в майбутньому.

Проаналізувавши названі обставини, приписи ч.7 ст.180 ГК України, згідно яких строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього договору, положення п.2.7 Додаткової угоди, де контрагентами обумовлено термін виконання дій, зазначених в п.2.6 угоди, до 30.07.2017 р., та п.8.3 Договору, яким передбачено, що, якщо на момент припинення Договору в т.ч. за взаємною згодою сторін ними не виконані будь-які взаємні зобов’язання, Договір продовжує діяти до виконання сторонами всіх взаємних зобов’язань та проведення остаточних розрахунків між сторонами, господарський суд вказує, що Додаткова угода в невиконаній її частині не була реалізована протягом встановленого для цього строків, у зв’язку з чим на підставі п.8.3 Договору здійснення остаточних розрахунків має відбуватись в порядку, встановленому Договором.

Посилання Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” на те, що відсутність договору про надання логістичних послуг між ДП ,,Інтегровані логістичні системи” та ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” не є наслідком неправомірної поведінки відповідача, що підтверджується листуванням учасників справи та заявою свідка в особі генерального директора ДП ,,Інтегровані логістичні системи”, не приймаються до уваги, оскільки для правильного вирішення спору між сторонами не потрібно встановлювати внаслідок дій кого саме не вдалось реалізувати домовленості, викладені в Додатковій угоді, адже вона обов’язок ТОВ ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” укласти договір з ДП ,,Інтегровані логістичні системи” або відповідальність за невчинення такого правочину не містить та не має містити з огляду на закріплення в ч.1 ст.627 ЦК України принципу вільного вибору контрагента та умов договору.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що в процесі вирішення спору позивачем зменшено розмір позовних вимог, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 1637,82 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням позивача як-то передбачено ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами). Решта судового збору за подачу позову в розмірі 149134,61 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Компанії ,,ПІ ДЖІ ТРЕЙД” Дочірнього підприємства компанії ,,ПАЛМА ОСОБА_4А.” /Швейцарія/ (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, селище Усатове, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, код 25416730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕВ’ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА” (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, літера ,,А”, поверх 6, код 38649420) 9889616/дев’ять мільйонів вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч шістсот шістнадцять/ грн. 26 коп. вартості поставлених товарів, 149134/сто сорок дев’ять тисяч сто тридцять чотири/ грн. 61 коп. судового збору.

В решті позову провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 травня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман