Рішення № 73729631, 02.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Справа № 911/394/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом приватне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу

(адреса: 09113, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, код 23243188)

до фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни

(адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 10446,95 гривень

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Петрик Л. О. про стягнення 10446,95 гривень збитків на підставі акту № К-034856 від 20.11.2017, внаслідок порушення відповідачем Правила користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 20.12.2006 №699.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2018 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без проведення судового засідання.

Представник відповідача, на вимогу суду, відзив на позов до суду не надіслав.

При цьому, суд зазначає, що ухвала суду від 01.03.2018 була направлена відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повноз'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

20.12.2006 між закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» та фізичною особою-підприємцем Петрик Л.О. був укладений договір про постачання електричної енергії № 699.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Згідно п. 2.3.3. договору Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку № 6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку».

Постачальник має право, відповідно до п. 3.1.4. договору, вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього договору в порядку, визначеному чиним законодавством України.

Умовами Договору визначено (п.3.1.5.), що Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії, електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно з п. 4.2.3 договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії. Розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначних Методикою.

Відповідно до п. 4.4 договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох стороні договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Договір, відповідно до п. 9.4 набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний місяць якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до даного договору.

Оскільки сторонами не надано суду доказів звернення одна до одної з заявами, передбаченими п. 9.4 договору, а також доказів його розірвання, господарський суд дійшов висновку, що укладений договір на користування електричною енергією № 699 від 20.12.2006 автоматично продовжувався сторонами і є чинним на момент розгляду спору у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом дії договору свої обов'язки за договором в частині постачання електричної енергії виконував належним чином. Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.7 ПКЕЕ, для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку і відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 3.32 ПКЕЕ, при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Такий акт складено 28.08.2013 під час технічної перевірки встановленого засобу обліку електричної енергії НІК 2102-02М1В №6542162 та встановлено й передано відповідачу на збереження пломби, зокрема й індикатор впливу магнітного поля №Ф0011976.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Технічною перевіркою проведеною 24.07.2017 було виявлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку НІК 2102-02Ь1В №6542162, з метою зміни його показів, вплив на лічильник магнітного поля. За даним фактом складено акт про порушення №К 034856. З наведеного вбачається, що, наслідком впливу магнітного поля на роботу лічильного механізму є недооблік електричної енергії.

Відповідно до п. 6.41, 6.42 ПКЕЕ на підставі акту №К 034856, рішенням комісії енергопостачальника від 20.11.2017 - здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії в розмірі 10446,95 гривень, згідно вимог п. 2.6. Методики (за формулою 2.7 Методики) та з урахуванням пункту 2.4. Методики.

Відповідно до листа НКРЕ від 16.12.2013 року за № 9151/26/47-13 розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів має здійснюватися енергопостачальником відповідно до п. 2.6 Методики ( за формулою 2.7) та з урахуванням п. 2.4. Методики. Згідно підпунктів 2-3 п. 2.1 вище вказаної Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ (в даному випадку) пошкодження індикатора, та фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Проте, відповідач заподіяні позивачу збитків в добровільному порядку не відшкодував, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобов'язання, які мають ознаки договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого, відповідно до ст. 714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання відповідної мережі, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського кодексу України, збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази оскарження відповідачем рішення комісії по розгляду акту №К034856 від 24.07.2017 про порушення правил користування електроенергією у споживача, яке оформлено протоколом засідання комісії від 20.11.2017 №001.

Отже, відповідач рішення комісії не оскаржив та доказів оскарження суду не надав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що рішення комісії по розгляду акту №К034856 від 24.07.2017 про порушення правил користування електроенергією у споживача є чинним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 10446,95 гривень боргу за використану активну електроенергію є обґрунтованими та доведеними за допомогою належних і допустимих доказів, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані позивачем докази не спростовані та відповідачем протягом розгляду справи не заперечувались.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу (адреса: 09113, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, код 23243188):

- на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання №26039308734279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код 23243188: 10446,95 гривень боргу за використану активну електроенергію.

- на поточний рахунок №26003010517308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО: 300346, код 23243188: 1762,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту рішення 02.05.2018.

Суддя Т.Д. Лилак