Ухвала суду № 73729435, 27.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018

Справа № 910/23640/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.,

розглянувши

Заяву

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ”

про

розстрочку виконання рішення суду

у справі

№ 910/23640/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства “УКРТАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” Публічного акціонерного товариства “УКРТАНСГАЗ”

до

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ”

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Публічне акціонерне товариство “Київгаз”

2. Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

про

стягнення 166 683,05 грн.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з’явився;

від боржника(заявника): не з’явився;

від третьої особи-1: не з’явився;

від третьої особи-2: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/23640/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про стягнення 56 425,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 по справі № 910/23640/16, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ” (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 4-В, ЄДРПОУ 37102560) на користь Публічного акціонерного товариства “УКРТАНСГАЗ” (01021, м.Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, ЄДРПОУ 30019801) в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” Публічного акціонерного товариства “УКРТАНСГАЗ” (03065, м.Київ, Солом'янський район, проспект Комарова, будинок 44, код ЄДРПОУ ВП 23517243) основний борг в сумі 163202,42 грн., 3% річних в розмірі 569,78 грн., інфляційні втрати в сумі 2910,85 грн. та судові витрати в розмірі 5669,65 грн.

20.12.2017 на виконання вищезазначеного рішення судом було видано наказ.

23.03.2018 від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ” до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій останнє просило суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 по справі № 910/23640/16 згідно до графіку, зазначеного в заяві.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 27.03.2018 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено на 02.04.2018.

У зв’язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному, розгляд заяви, призначений на 02.04.2018, не відбувся.

Враховуючи те, що суддя Спичак О.М., починаючи з 29.03.2018 по 07.04.2018 перебував на лікарняному, з 10.04.2018 по 12.04.2018 знаходився у відпустці, а 13.04.2018 перебував у відрядженні, то призначення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду здійснюється після виходу судді на роботу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено на 27.04.2018.

02.04.2018 від стягувача до канцелярії суду надійшли письмові пояснення(заперечення), відповідно до яких останній проти задоволення поданої заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 по справі № 910/23640/16 заперечує в повному обсязі.

27.04.2018 в судове засідання учасники судового процесу не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Учасників судового процесу належним чином та завчасно повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання зазначеної Ухвали.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення по справі, боржник посилається на наступне.

Заявник зазначає, що Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ” є неприбутковою організацією, у зв’язку із чим останнє не має вільних коштів для здійснення платежів, які не передбачені кошторисом ОСББ.

Крім того, за твердженнями заявника, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ” існує за рахунок внесків членів ОСББ(співвласників), що є компенсацією витрат на утримання будинку, прибудинкової території, опалення будинку та інш.

Враховуючи вищенаведене заявник стверджує, що здійснення перерахунку всієї суми згідно постанови про виконавче провадження унеможливить здійснення щомісячних обов’язкових платежів ОСББ(співвласників), що в свою чергу призведе до відключення будинку від газу, електроенергії та води, а тому просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення суду та затвердити наступний графік: квітень 2018 року - 19 150,30 грн; - квітень 2018 року - 17 235,27 грн. - судовий зір; - травень 2018 року - 19150,00 грн.; червень 2018 року - 19150,00 грн.; липень 2018 року - 19150,00 грн.; серпень 2018 року - 19150,00 грн.; вересень 2018 року - 19150,00 грн.; жовтень 2018 року - 19150,00 грн.; листопад 2018 року - 19150,00 грн.; грудень 2018 року - 19150,00 грн.

Разом з тим, судом відхиляються доводи боржника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов’язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписом ч. 1 ст. 86 вказаного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтування заявником розстрочення рішення суду на підставі того, що всі наявні грошові кошти на рахунку ОСББ є внесками співвласників будинку, а також, що у останнього відсутні вільні кошти для здійснення платежів, судом не приймаються до уваги та нівелюються ст. 617 Цивільного кодексу України, яка в свою чергу закріплює, що недодержання своїх обов’язків контрагентами боржника чи відсутність у боржника необхідних коштів, не звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов’язань.

З огляду на вищезазначене, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/23640/16 від 16.11.2015.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Печерськ” про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 по справі № 910/23640/16 відмовити.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено

та підписано 02.05.2018

Суддя Спичак О.М.