Ухвала суду № 73729305, 02.05.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/665/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства “Елін-2007” (51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, тупик Прохідний, буд. 2, офіс 9г)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення 119 700,00 грн. основного боргу за Договором поставки №150248 від 07.10.2015, 36096,93 грн. інфляційних втрат та 7586, 72 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Елін-2007”, Дніпропетровська область, м. Кам’янське вих.114-248/1 від 11.04.2018 (вх. № 707/08-07/18 від 17.04.2018) до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, м. Запоріжжя про стягнення 119 700,00 грн. основного боргу за Договором поставки №150248 від 07.10.2015, 36096,93 грн. інфляційних втрат та 7586, 72 грн. 3% річних.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 автоматичний розподіл вказаного позову не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи №908/665/18.

Відповідно до Розпорядження керівника господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 №П-229/18, станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

25.04.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/665/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На титульному (першому) аркуші даної позовної заяви позивачем, в порушення вищенаведеного, не міститься відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Таким чином, заявником не дотримано норми п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Пунктами 8 та 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви позивачем додано: - доказ сплати судового збору; - витяг зі Статуту ПП «Елін-2007»; - копії наказів; - копія Виписки з ЄДР; - копія договору № 150248 від 07.10.2015 р.; - копія Специфікації № 1 до договору; - Копія видаткової накладної № 257 від 13.10.2015 р.; - копія рахунку № 342 від 13.10.201 5 р.; - копія товарно-транспортної накладної № Р257 від 13.10.2015 р.; - доказ направлення позовної заяви Відповідачу з додатками; - клопотання про об'єднання в одне провадження (для суду).

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. п. 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів поштового зв’язку і користувачів послуг поштового зв’язку визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 12.05.2006 року № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

В якості доказів надсилання копії позовної заяви вих.114-248/1 від 11.04.2018 (вх. № 707/08-07/18 від 17.04.2018) та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано оригінали фіскального чеку (номер поштового відправлення 5192503896049) від 11.04.2018 та опису вкладення з відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв’язку – “ 11.04.18”, з якого вбачається, що позовну заяву, з додатками та клопотання надіслано “ПрАТ ЗЕРЗ” на адресу: “м. Запоріжжя”.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” є: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2.

Також, згідно переліку направлених документів в описі вкладення, зазначено про направлення позовної заяви - без зазначення її ідентифікуючих ознак.

Крім того, в копії опису вкладення відсутні всі необхідні реквізити – номер поштового відправлення, який повинен співпадати з номером, що вказується у фіскальному чеці.

Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні належні докази того, що копія позовної заяви вих.114-248/1 від 11.04.2018 (вх. № 707/08-07/18 від 17.04.2018) та додані до неї документи були надіслані відповідачеві, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства “Елін-2007”, Дніпропетровська область, м. Кам’янське вих.114-248/1 від 11.04.2018 (вх. № 707/08-07/18 від 17.04.2018) до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, м. Запоріжжя про стягнення 119 700,00 грн. основного боргу за Договором поставки №150248 від 07.10.2015, 36096,93 грн. інфляційних втрат та 7586, 72 грн. 3% річних, та надати позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.05.2018, шляхом: - зазначення відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; - надання документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Клопотання Приватного підприємства “Елін-2007” в порядку ст. 173 ГПК України буде розглянуто судом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Елін-2007”, Дніпропетровська область, м. Кам’янське вих.114-248/1 від 11.04.2018 (вх. № 707/08-07/18 від 17.04.2018) до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, м. Запоріжжя про стягнення 119 700,00 грн. основного боргу за Договором поставки №150248 від 07.10.2015, 36096,93 грн. інфляційних втрат та 7586, 72 грн. 3% річних залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству “Елін-2007”строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.05.2018, шляхом: - зазначення відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; - надання документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.05.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко